Вариант 1: работодатель опасных работ не вел, но признан виновным в нарушении требований охраны труда

Пример: рядом со зданием работодателя ведется строительство другого здания. Работник, проходя мимо стройки в рабочее время, получил травму. Причиной несчастного случая послужило нарушение требований техники безопасности должностных лиц строительной организации. Однако работодатель также был признан виновным в нарушении требований охраны труда.

В чем состояло нарушение: работодатель был признан виновным в нарушении требований охраны труда, так как своевременно не провел инструктаж и не информировал работников о риске повреждения здоровья при движении рядом со стройплощадкой сторонней организации.

У работодателя возникает риск выплаты компенсаций, установленных ст. 184 ТК РФ, а также компенсации морального вреда работнику. Помимо этого, работодатель может быть привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ.

Обоснование квалификации: статьей 212 ТК РФ на работодателя возложены обязанности по обеспечению охраны труда на предприятии, в том числе по обеспечению:

безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;
обучения безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведения инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;
информирования работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

В ситуации, изложенной в примере, речь идет о несчастном случае на производстве. Он подлежит расследованию, так как работник получил травму «в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы.» (ст. 227 ТК РФ).

В соответствии со ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Размер и порядок выплат, связанных с повреждением здоровья, урегулированы Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Кроме того, у работодателя может возникнуть обязанность по компенсации морального вреда работнику.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Эта же норма предусматривает, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Той же статьей предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Однако законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, при получении работником травмы на производстве в результате несчастного случая, помимо пособий по социальному страхованию, иных компенсационных выплат, работник сможет претендовать и на компенсацию морального вреда как от причинителя вреда (сторонней организации, ведущей строительство), так и от работодателя, виновного в нарушении требований ст. 212 ТК РФ.

Суд в указанной ситуации склонен признавать вину работодателя в нарушении требований ст. 212 ТК РФ, если нарушение состоит в непроведении работодателем инструктажа своих работников, непредупреждении их об опасности нахождения рядом со стройплощадкой. Также суд склонен взыскивать как с причинителя вреда, так и с работодателя компенсацию морального вреда в пользу работника (см. апелляционное определение Липецкого областного суда от 17.02.2014 по делу № 33-424/2014).

Вариант 2: работодатель не в состоянии усмотреть за передвижениями опытного работника, но признан виновным

Пример: несмотря на то, что работник был обучен, ознакомлен с требованиями охраны труда, он двигался по территории предприятия неаккуратно: поскальзывался, оступался, падал и в результате чего неоднократно получал травмы различной степени тяжести, Госинспектором труда при расследовании несчастных случаев с работником было определено, что виноват в этом… работодатель.

В чем состояло нарушение: работодатель признан виновным в необеспечении удовлетворительного состояния территории предприятия (по всей очевидности – гладкости покрытия (прим. автора), неразработке безопасных схем передвижения по территории.

Последствия для работодателя (риски): у работодателя возникнет риск выплаты компенсаций, установленных ст. 184 ТК РФ, а также компенсации морального вреда работнику.

Обоснование квалификации: если причиной несчастных случаев будет признано неудовлетворительное содержание территории и недостатки в организации рабочих мест, бездействие работодателя по разработке мер, исключающих воздействие на работника опасных и вредных производственных факторов при перемещении на территории предприятия, и схем перемещения работников по территории предприятия (в том числе в части определения мест проходов по объекту, передвижения и остановки транспорта), это может быть квалифицировано как нарушение требований ст. 220 ТК РФ.

Обоснование последствий (рисков): возмещение утраченного заработка (дохода), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию предусмотрены ст. 184 ТК РФ.

Подтверждение судебной практикой: суд в указанном случае считает правомерными требования работника, помимо полученных в соответствии со ст. 184 ТК РФ выплат, и в части суммы компенсации морального вреда (апелляционное определение Липецкого областного суда от 17.02.2014 по делу № 33-445/2014).

Указанные требования суд признает правомерными даже при установлении факта надлежащего инструктажа работодателем работника, с учетом опыта и продолжительности работы данного работника на тех же работах и на том же рабочем месте, и при его собственной неосторожности, послужившей одной из причин несчастных случаев с ним на производстве.

Нарушение требований охраны труда работником

Иногда стороны трудового договора удивляет, что мелкие нарушения со стороны работника квалифицируются судом как нарушения требований охраны труда, способные послужить правомерным основанием для наказания и, порой, увольнения. И все же такие случаи нередки, и о них также стоит знать. Работнику – чтобы исключить риск быть привлеченным к дисциплинарной ответственности за, казалось бы, незначительные недочеты, которые на первый взгляд и нарушением-то не могут быть названы. А работодателю – чтобы оценить собственные возможности и правомерность выставления работникам строгих требований относительно охраны труда, а также наказания за их нарушение. По большей части случаи подобной квалификации характерны для предприятий с повышенной пожаро- и взрывоопасностью, например, для предприятий нефтеперерабатывающего комплекса.

Пример: Пример: работник курил на территории работодателя, за что и был справедливо наказан.

В чем состояло нарушение: работодатель разрешает курение на своем предприятии в строго отведенных для этого местах. Работник был признан виновным в нарушении требований охраны труда, так как курил в неустановленном для этого месте, имеющем повышенную пожаро- и взрывоопасность.

Последствия для работодателя (риски): у работодателя возникает риск выплаты компенсаций, установленных ст.ст. 183 и 184 ТК РФ, а также компенсации морального вреда работнику в случае нечастного случая на производстве, произошедшего отчасти по причине курения в неустановленному месте .

Обоснование квалификации: работник в соответствии со ст. 214 ТК РФ обязан соблюдать требования охраны труда, в том числе многочисленные внутренние инструкции, действующие на территории предприятия-работодателя. Перечень и описание пожароопасных мест на предприятии, а также требования пожарной безопасности могут быть установлены специальными ведомственными актами, например, Правилами безопасной эксплуатации и охраны труда для нефтеперерабатывающих производств от 01.04.2001, утвержденными приказом Министерства энергетики РФ от 27.12.2000 № 162.

Обоснование последствий (рисков): за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора или увольнения по соответствующим основаниям (ст. 192 ТК РФ). При повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника (ч. 1 ст. 184 ТК РФ).

Подтверждение судебной практикой: суд в указанном случае считает курение в неотведенном для этого месте нарушением не только дисциплины, но и требований охраны труда. Как следствие, суд признает правомерным наказание работника, нарушившего требования охраны труда, в частности курившего в пожароопасном месте на предприятии (решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.08.2011).

Пример: Пример: работник взрывоопасного производства вместо рабочей футболки надел обыкновенную, за что был правомерно наказан работодателем.

В чем состояло нарушение: работник был признан виновным в нарушении требований охраны труда, так как не полностью надел комплект рабочей спецодежды, выданной ему работодателем.

Последствия для работника (риски): работник рискует быть привлеченным к дисциплинарной ответственности, в том числе к увольнению.

Последствия для работодателя (риски): у работодателя возникает риск несчастного случая на производстве, в результате которого придется выплатить работнику компенсации, установленные ст.ст. 183–184 ТК РФ, а также компенсации морального вреда.

Следует помнить, что если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что его грубая неосторожность содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия устанавливает степень вины застрахованного в процентах (ч. 8 ст. 229.2 ТК РФ).

Обоснование квалификации: работник в соответствии со ст. 214 ТК РФ обязан соблюдать требования охраны труда. Нахождение на рабочем месте в несертифицированной одежде, не соответствующей требованиям охраны труда, является серьезным нарушением. Пример квалификации: в случае возникновения аварии в силу своего функционала работник может быть привлечен к участию в ее ликвидации. Если в этот момент на нем будет одежда, не соответствующая требованиям безопасности (способная накапливать статическое электричество), то в силу специфики производства (газовзрывоопасность), авария не будет ликвидирована, могут произойти более серьезные последствия. Футболка, которая является спецодеждой и выдается работникам, должна быть из 100-процентного хлопка, на нее должен быть выдан сертификат.

Своими действиями работник, поменяв, казалось бы, одинакового качества футболки, нарушил требования по охране труда, установленные нормативными актами на федеральном и ведомственном уровне, в связи с чем применение к нему наказания за нахождение на работе не в спецодежде является правомерным. Если работник обеспечен работодателем спецодеждой, то, полностью или частично ее не надевая, работник осознанно нарушает правила техники безопасности, что может способствовать аварийности на предприятии.

Согласно ведомственным правилам и нормам (например, Правилам безопасной эксплуатации и охраны труда для нефтеперерабатывающих производств от 01.04.2001, введенным в действие приказом Министерства энергетики РФ от 27.12.2000 № 162), а также внутренним локальным актам конкретного работодателя запрещается входить на объекты со взрывоопасными зонами в обуви с железными набойками или гвоздями, а также в одежде, способной накапливать заряды статического электричества; обслуживающий персонал во время работы должен пользоваться выданной ему спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты (СИЗ). Таким образом, нахождение истца на рабочем месте в несертифицированной одежде, не соответствующей требованиям охраны труда, также является нарушением требований по охране труда, установленных нормативными актами.

Обоснование последствий (рисков): в соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. Применение к работнику соразмерного наказания за нахождение на работе в несертифицированной спецодежде является правомерным.

Согласно ст. 184 ТК РФ вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания у работодателя возникает обязанность по возмещению работнику (его семье) его утраченного заработка, а также связанных с повреждением здоровья дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующих расходов в связи со смертью работника.

Подтверждение судебной практикой: суд в указанном случае считает правомерным наказание работника, нарушившего требования охраны труда, находясь на работе не в выданной работодателем футболке, составляющей часть сертифицированной спецодежды, а в обычной футболке (решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.08.2011, которым суд признал законным и обоснованным объявление работнику выговора за нахождение на рабочем месте в несертифицированной футболке).

Рассмотрев представленные примеры судебных решений с не совсем обычной квалификацией действий/бездействия сторон трудового договора как нарушения требований охраны труда, можно сделать следующие выводы:

Нарушением охраны труда являются не только типичные случаи, изложенные в нормативных актах, но и ситуации, которые хоть и не зафиксированы в законе, но логически следуют из установленных законодательных требований, а также норм локальных актов работодателя.
Даже за мелкие прегрешения, которые суд, тем не менее, квалифицирует как нарушение требований охраны труда, работника можно наказать. И наказание в данном случае суд признает законным и обоснованным, если, конечно, не установит нарушений в процедуре привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Работодатель может быть признан виновным в нарушении требований охраны труда даже при отсутствии вредных факторов воздействия на работника. Ведь нарушением признается и отсутствие инструктажа, и даже непредупреждение об опасности (нефиксация данного инструктажа) очевидных факторов.
Таким образом, практика показывает, что работодателю не стоит «расслабляться», считая себя выполнившим все установленные требования охраны труда. Иногда досадные случайности могут привести к выявлению совсем не очевидных нарушений. Конечно, это не означает пропаганды логики нигилизма: «А, все равно в чем-то буду признан нарушителем требований охраны труда и привлечен к ответственности за это». В статье дана подборка нестандартной квалификации необычных ситуаций, которые стали известны, только благодаря возникновению судебного спора. В иных же случаях вовсе не обязательно последуют негативные выводы суда или госинспектора труда о нарушении работодателем требований охраны труда. Напротив, зная о правомерности квалификации мелких нарушений в поведении работника как нарушения требований охраны труда, работодателя получит в будущем дополнительные рычаги воздействия на дисциплину работников, считающих невозможным и неправомерным наказание их за столь мелкие (как описано в примерах) проступки.

1 Такие последствия возможны в том случае, когда прямую причинно-следственную связь между курением работника в неустановленном месте и произошедшего с ним несчастного случая на производстве в результате возникшего пожара, равно как и грубую неосторожность самого работника установить не удалось.

Приветствую, друзья! В продолжение заметки о типовых нарушениях в области промышленной безопасности предлагаю всем заинтересованным ознакомиться с перечнем типовых нарушений охраны труда и трудового законодательства с их классификацией (дифференциацией) по степени риска причинения вреда вследствие нарушений обязательных требований и тяжести последствий таких нарушений.

Нарушения охраны труда и трудового законодательства OFF

Перечень составлен в формате таблицы и включает в себя наименование нарушения охраны труда и трудового законодательства — всего 76 позиций, статью Трудового кодекса РФ, содержащую требование, а также категорию нарушения в зависимости от негативных последствий для работника, в баллах от 1 до 10, при этом высокий риск оценивается от 7 до 10 баллов, средний — от 4 до 6 и низкий — от 1 до 3 баллов.

Например, к высокому риску причинения вреда работнику, оцениваемому в 10 баллов, отнесено в числе прочего:

уклонение от оформления трудового договора;
нарушение процедуры привлечения к работе в выходные дни, в нерабочие праздничные дни, к сверхурочной работе, к работе в ночное время, допущенное в отношение водителей автомобиля, членов экипажей воздушных судов гражданской авиации РФ;
невыплата работодателем работнику установленной трудовым договором заработной платы;
выплата заработной платы ниже минимального размера оплаты труда;
допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда;
допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей при наличии медицинских противопоказаний.

Напоминаем, что административная ответственность за нарушение охраны труда предусмотрена статьёй 5.27.1. КоАП РФ, трудового законодательства 5.27. КоАП РФ.

Перечень типовых нарушений охраны труда и трудового законодательства имеет следующие разделы:

ПРИЁМ НА РАБОТУ (ЗАКЛЮЧЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА);
ИЗМЕНЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА. ПРЕКРАЩЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА (УВОЛЬНЕНИЕ);
РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ;
ВРЕМЯ ОТДЫХА;
ОПЛАТА ТРУДА;
ГАРАНТИИ И КОМПЕНСАЦИИ;
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН ТРУДОВОГО ДОГОВОРА;
ОХРАНА ТРУДА;
ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ РАБОТНИКОВ;
КОЛЛЕКТИВНЫЕ ПЕРЕГОВОРЫ.

СКАЧАТЬ ПЕРЕЧЕНЬ

Перечень типовых нарушений обязательных требований с их классификацией (дифференциацией) по степени риска причинения вреда вследствие нарушений обязательных требований и тяжести последствий таких нарушений

На этом всё. Если материал пригодился, то ставим рейтинговые звёздочки и оставляем комментарии 😉 Спасибо за участие!

Продолжение следует...

30.07.2018

В процессе трудовой деятельности, нередки случаи возникновения различных происшествий, чрезвычайных ситуаций, нанесения вреда здоровью работников и оборудованию.

Такие случаи зачастую происходят за счет нарушения норм охраны труда и безопасности производства.

Федеральное законодательство, наравне с локальными нормативными актами, предусматривает перечень мер наказания и и правил техники безопасности на производстве, как в отношении работников, так и работодателя.

Перечень основных нарушений правил техники безопасности на производстве

Перечень основных нарушений законодательства в данной области содержится в нормах трудового права , а также рекомендациях и иных нормативно-правовых актах министерств и ведомств согласно профилю направленности деятельности организации.

В некоторых случаях нарушения могут носить специфический характер, учитывая область осуществления деятельности предприятия.

Примеры основных нарушений требований и норм безопасности на производстве относятся:

Также существуют специфические нарушения, допускаемые обеими сторонами трудовой деятельности – при работе на высоте работодатель не обеспечивает сотрудников страховочным оборудованием, при работе с огнеопасными веществами отсутствуют средства пожаротушения.

Данные нарушения носят характер специальных, так как присущи организациям, осуществляющим свою деятельность в определенных областях производства.

Грубые

Также законодатель выделяет определенные виды нарушений, как со стороны работника, так и работодателя, которые классифицируются как грубые:

Повлекшие смерть человека

В случае если произошедшее нарушение норм охраны труда и правил безопасности повлекло за собой смерть работника, руководству организации следует действовать в рамках определенных этапов установленных трудовым законодательством:

В первую очередь, необходимо вызвать медицинскую службу для оказания помощи или установления факта фиксации смерти сотрудника.
После этого следует оповестить родственников или законных представителей сотрудника о факте гибели на производстве, при этом вызвав сотрудников полиции для фиксирования обстоятельств и причин смерти.
Также следует создать специальную комиссию по расследованию несчастного случая на производстве силами сотрудников предприятия путем издания соответствующего приказа.
Проведение проверочных мероприятий инспекцией по труду и правоохранительными органами.
Вынесение заключения комиссии по расследованию несчастного случая и полицией об обстоятельствах случившегося и обозначением виновных в произошедшем.

Образец приказа о наказании

Оформление приказа о наказании за нарушение правил охраны труда должно осуществляться только по основаниям трудового законодательства и соответствовать нормам об ОТ.

Также такой документ должен соответствовать правилам и стандартам ГОСТ о документообороте и правилам ведения документации самого предприятия.

В документе должны быть указаны:

наименование организации;
основание для наказания и подтверждение вины работника;
указание персональных данных работника и указание его должности;
нормы трудового законодательства, которые нарушил сотрудник.

Полезное видео

Об уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, подробно рассказано в данном видео.

Государственная инспекции труда в Приморском крае в соответствие с графиком проводит проверки предприятий на предмет соблюдения законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы права.
Ниже приводим замечания, сделанные в ходе таких проверок.

1. В трудовом договоре с (Ф.И.О.) нет отметки на экземпляре работодателя о получении работником одного экземпляра трудового договора (нарушение ст. 67. ТК РФ).
2. В трудовом договоре с (Ф.И.О.) не указан идентификационный номер налогоплательщика, сведения о документах, удостоверяющих личность работника, основание, в силу которого работодатель наделён полномочиями подписания трудовых договоров, не указано время отдыха, условие об обязательном социальном страховании работника (нарушение п. 11.2,3,4,11,14 ст. 57 ТК РФ).
3. В трудовом договоре с (Ф.И.О.) не определены условия о месте выплаты заработной платы, не определён срок выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (нарушение ч. 3,6 ст. 136 ТК РФ).
4. Работодатель не предоставляет дополнительный оплачиваемый отпуск работникам в количестве 8 календарных дней за работу (нарушение cт. 116 ТК РФ, ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»).
5. С приказом на отпуск (Ф.И.О.) и другие не ознакомлены за 2 недели о начале отпуска (нарушение ст.123 ТК РФ).

6. В день прекращения трудового договора (Ф.И.О.) не была произведёна выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.
7. Оплата отпуска (Ф.И.О.) произведена в нарушение ст. 136 ТК РФ.
8. Обязанности по охране труда возложены на заместителя генерального директора (Ф.И.О.) при численности работников 140 чел. Отсутствует ставка инженера по охране труда (нарушение ст. 217 ТК РФ).
9. Не прошли обучение по охране труда генеральный директор, заместитель генерального директора и другие (нарушение ст. 212, 225 ТК РФ, п. 2.3, 2.3. «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций), утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13. 01. 2003 г. № 1/29.
10. Не определены функциональные обязанности и ответственность должностных лиц в вопросах охраны труда (нарушение ст.212 ТК РФ, п.2.3.1. Постановления Минтруда и социального развития РФ и Минобразования РФ от 13. 01. 03 г. № 1/29).
11. Не проводится вводный инструктаж по охране труда со всеми сотрудниками, а журнал инструктаж на рабочем месте в подразделениях выполнен по старой форме (нарушение раздела 7 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда. Общие положения», ст. 212 ТК РФ).
12. Не проведена аттестация рабочих мест (нарушение ст. 212 ТК РФ).
13. В организации используются металлические, не испытанные и не заземлённые стеллажи (нарушение п. 6.1.25 «Правил по охране труда при погрузо – разгрузочных работах и размещении грузов» ПОТ РМ 007-98, п.5.4. ПОТ РМ -014-2000).
14. Назначенный приказом ответственный за организацию работы по обеспечению безопасности дорожного движения не обучен и не аттестован в соответствии с совместным приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 г. № 13/11 (нарушение ст. 7, 20 Федерального закона РФ от 12.10.95 г. № 196 «О безопасности дорожного движения», п. 2.2 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения на предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утв. приказом Минтранспорта от 09.05.95 № 27).
15. Предрейсовые медосмотры водителей транспортных средств не проводятся (нарушение ст.20, 23 Закона, п. 3.3.3 «Положения...»).
16. Не проводится обучение и проверка знаний по повышению профессионального мастерства водителя (1 раз в год) - нарушение п. 3.4.2. «Положения...».
17. На предприятии используются стремянки, не соответствующие требованиям безопасности - не испытанные, без инвентарных номеров, отсутствует журнал учёта и осмотра такелажных средств, механизмов и приспособлений, не назначено приказом по учреждению лицо из числа инженерно-технических работников, которое должно осуществлять контроль за состоянием лестниц и стремянок (нарушение п.п. 5.1.3, 5.1.33, 5.1.44 «Правил безопасности при работе с инструментом и приспособлениями»).
18. Отсутствует комиссия по общему осмотру зданий и сооружений, не проводятся периодические и общие осмотры зданий и сооружений с оформлением Актов осмотра зданий.
19. Личные карточки учёта выдачи средств индивидуальной защиты оформлены не по форме (нарушение п.17 Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Постановлением Минтруда и социального развития РФ от 18.12. 1998 г. № 51).
20. Отсутствуют журналы учёта инструкций по охране труда (нарушение п. 5.10 «Постановления Минтруда и социального развития РФ от 17.12.2002 г № 80»).
21. Программа вводного инструктажа не утверждена работодателем, а программы первичного инструктажа на рабочих местах не разработаны (нарушение п. 7.1.4, 7.2.2 ГОСТ 12.0.004-90).
22. Комиссия по проверке знаний требований охраны труда работников организации не прошла обучение и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке (нарушение ст.212, 225 ТК РФ, п. 3.4. Постановления Минтруда и социального развития РФ и Минобразования РФ от 13.01.03 г. № 1/29).

Выявленные нарушения на предприятиях автомобильного транспорта

На предприятиях автомобильного транспорта Государственная инспекция в Приморском крае проверяла, в частности, соблюдение работодателями автотранспортных предприятий «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года № 15.
В ходе проверок в 2010 году выявлено:
- не соблюдение ст.91,Трудового Кодекса РФ, п.15 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, в части составных частей режима рабочего времени водителей в Правилах внутреннего трудового распорядка;

Не заведены на работников Личные карточки учёта выдачи СИЗ (Требования п. 15 Межотраслевых правил обеспечения работников спецодеждой, обувью и др. СИЗ, утв. приказом Минздравсоцразвития № 290-н от 01. 06. 2009 г.);
- не проводится стажировка работников при поступлении на работу в организацию в нарушении требования ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда»;
- не во всех организациях разработана система управления охраной труда в соответствие с требованиями ГОСТ 12.0.230-2007 «ССБТ. Системы управления охраной труда. Общие требования»;
- в нарушение требований ПОТ РО-200-01-95-отсутствуют в ремонтных боксах ремонтные козлы для автомобилей. Используются для этих целей случайные приспособления;
- в нарушение ст. 212, ч. 2, п. 9, ТК РФ, п.п. 5 и 7 "Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда", утвержденные приказом Минздравсоцразвития России от 31.08.2007 № 569 не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда;
- в нарушение ст. 213 ТК РФ с работникам, занятым на тяжелых работах и на работах с вредными и опасными условиями труда, не проводятся обязательные периодические медицинские осмотры;
- в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается реже, чем каждые полмесяца;
- в нарушение ст. 117 ТК РФ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда - водителям автобусов регулярных линий не предоставляется дополнительный отпуск в соответствии со "Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск 12 рабочих дней", утвержденным Постановлениями Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.74 № 298/П-22 и изменениями к нему;
- в нарушение п. 16 "Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 г. № 15, продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 9 часов, представленные путевые листы, что ежедневная работа водителей составляет от 13 до15 часов;
- в нарушение п. 25 "Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей" продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха меньше двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).
- в нарушение ст. 212 п. 2 ТК РФ не выдается в полном объеме специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты; работодателем не обеспечен ремонт и стирка выданной работникам спецодежды; не установлены и не утверждены нормы выдачи СИЗ и сроки их носки на основании Типовых норм;
- не организован надлежащий учет и контроль за выдачей СИЗ, не заведены личные карточки учета выдачи СИЗ;
- в нарушение ч. 2 ст. 212 ТК РФ и п. 2.1.9.20 "Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте", утвержденных постановлением от 12.05.2003 г. № 28 Минтрудсоцразвития РФ, баллоны с ацетиленом и кислородом, пустые и наполненные, хранятся совместно без защитных колпаков;
- в нарушение ч. 2 ст. 212 ТК РФ и п. 2.1.9.30 "Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте" на редукторах используются не поверенные манометры, отсутствует клеймоповерки, манометры не опломбированы;
- в нарушение ч. 2 ст. 212 ТК и п. 2.1.9.45 " Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте" при электросварочных работах эксплуатируются самодельные электрододержатели;
- в нарушение ч. 5 ст. 212 ТК РФ не на все виды специальной одежды имеется сертификат соответствия;
- не прошли обучение и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке ряд работников организации, не обеспечена безопасная эксплуатация электросварочного оборудования, используются сварочные кабели, соединенные ненадлежащим образом;
- не обеспечено раздельное хранение кислородных баллонов и баллонов с горючими газами.

Выявленные нарушения на предприятиях морского транспорта

На предприятиях морского транспорта выявлены следующие нарушениями трудового законодательства:
- отсутствует нормативная и методическая литература по охране труда;
- не разработана методика проведения вводного инструктажа по охране труда и технике безопасности; в ряде организаций не ведется журнал вводного инструктажа;
- отсутствует набор действующих инструкций инструктажа «на рабочем месте» для рабочих профессий плавсостава и береговых рабочих, нет перечня профессий и работ с повышенной опасностью труда согласно РД 31. 87. 02 – 95;
- отсутствуют журналы учета несчастных случаев на производстве;
- не разработаны планы номенклатурных мероприятий по охране труда, поэтому не обеспечено плановое финансирование затрат на охрану труда;
- в коллективных договорах ряда организаций отсутствует соглашение по охране труда;
- не обеспечена организация проведения обучения проверки знаний по охране труда руководящего состава, ИТР, комсостава судов флота согласно требований ст. 225 ТК РФ;
- в нарушение п. 22.3.22. ПОТ РО 14000-005-98 не проводятся периодические осмотры электроинструмента, проверка изоляции питающего провода.

Право всех и каждого в России на работу в благоприятных условиях труда, которые будут отвечать правилам безопасности и гигиены, закреплено в Конституции.

Нарушение правил охраны труда: обязанность и ответственность

России развивает конституционные положения и возлагает обязанность по обеспечению безопасного трудового процесса, условия которого будут соответствовать нормативным требованиям государства, непосредственно на работодателя. Данный факт закреплен в статье 22. Одновременно государство гарантирует, что будет защищать права граждан. Данный процесс производится посредством контроля (надзора) и дисциплинарной и гражданско-правовой (419 ст. ТК РФ), а также административной и уголовной.

Ст. 143 УК РФ: нарушение правил охраны труда

В данной правовой норме установлены виды (исчерпывающий список) ответственности за нарушение установленных обязательных требований ОТ, совершенное должностным лицом, на которого были возложены обязанности (должностные) по их выполнению. Как правило, это индивидуальные предприниматели, действующие без образования юрлица, руководитель предприятия либо его заместители, а также должностные лица.

Согласно тексту статьи под требованиями ОТ следует понимать государственные нормативы, которые содержатся в федеральных законах и иных НПА России, а также ее субъектов. Санкции отличаются в зависимости от характера последствий, которые наступили в результате данного преступного деяния.

Причинения тяжкого вреда

Уголовная ответственность за нарушение правил охраны труда, в результате которого по неосторожности здоровью человека причинен вред, квалифицируемый как тяжкий, подразумевает одну из следующих санкций:

штраф до 400 тыс. руб. или в размере, равном заработной плате (либо иному доходу осужденного) за период до 1,5 года;
от 180 до 240 часов обязательных работ;
до 2 лет исправительных работ;
до 1 года принудительных работ;
до 1 года лишения свободы; дополнительно осужденного могут лишить права занимать какую-либо определенную должность, либо заниматься конкретным видом деятельности на период до года.

Что грозит в случае смертельного исхода?

Уголовная ответственность за нарушение правил охраны труда, в результате которого по неосторожности погиб человек подразумевает:

до 4 лет принудительных работ;
лишение свободы сроком до 4 лет, дополнительно лишение права вести определенную деятельность либо занимать конкретную должность до 3 лет.

Если по неосторожности лица, на которого были возложены обязанности (должностные) по соблюдению правил ОТ, погибли два и более человек, то указанные выше сроки увеличиваются на год, то есть до 5 и 4 лет соответственно.

Что является объектом преступления?

Рассматриваемая нами статья 143 (нарушение правил охраны труда) УК РФ содержит указание на два объекта посягательства (непосредственных): основной и дополнительный. Под первым подразумеваются такие общественные отношения, которые обеспечивают соблюдение правил ОТ, в их число входит и техника безопасности. Дополнительный объект данной нормы - это жизнь и/или здоровье людей. При этом потерпевшими могут быть не только сотрудники предприятия, но и другие лица, чья деятельность на постоянной или временной основе так или иначе связана с компанией.

Объективная сторона: характеристика

Объективная сторона рассматриваемого преступного деяния (нарушение правил охраны труда) обладает тремя обязательными признаками, а именно:

Деяние (бездействие или действие), связанное с нарушением правил ОТ, в том числе и техники безопасности.
Последствие: смерть сотрудника или вред его здоровью, определенный как тяжкий.
Присутствие между деянием и наступившими неблагоприятными последствиями причинно-следственной связи.

По конструкции состав данного преступления материальный и имеет определенную специфику. Преступное деяние считается оконченным в момент причинения здоровью потерпевшего вреда, определяемого как тяжкий. В каждом конкретном случае в обязательном порядке организуется судебно-медицинская экспертиза. В случаях когда нарушение правил ОТ не тянет за собой наступления последствий, указанных выше, то состав покушения не образуется, в связи с тем что оно не относится к предмету уголовно-правового регулирования.

Субъект и субъективная сторона

Уголовно-правовая норма, устанавливающая за нарушение правил охраны труда ответственность, имеет специальный субъект. Таковым является лицо, на которое в организации возложили обязанности (должностные) по соблюдению в организации (на производстве, на участке) техники безопасности (ТБ) и других правил ОТ или контролю за их выполнением.

Что касается субъективной стороны, то она определяется как неосторожное отношение в виде легкомыслия или небрежности виновного лица. Если в процессе расследования будет доказано иное, то есть наличие умысла на наступление тяжких последствий для потерпевшего или его смерти, то речь уже будет идти об уголовной ответственности за преступление, направленное против здоровья и/или жизни человека.

Таким образом, нарушение правил охраны труда (УК РФ, 143-я ст.) имеет один квалифицирующий признак - наличие связи причинно-следственного характера между деянием и последствием. Говоря иначе, смерть или вред здоровью (только тяжкий) должны быть результатом нарушения правил ОТ.

Отграничение от ст. 285, 293 УК РФ

Согласитесь, нарушение правил охраны труда достаточно близко по смыслу к нормам ст. 285, 293 уголовного законодательства, регламентирующим злоупотребление своими должностными полномочиями и халатность соответственно. На практике подобные ситуации случаются довольно часто, и нужно грамотно отделить одно от другого. Анализ и разграничение проводят, основываясь на трудовых обязанностях, которые были возложены на то или иное должностное лицо. В преступлении по ст. 143 субъект, как уже было сказано, - это человек, на которого была непосредственно возложена обязанность обеспечить безопасность труда, соблюдение правил ОТ и который их проигнорировал либо исполнил недобросовестно.

В случае со ст. 293 все обстоит несколько иначе. Субъектом будет являться тот, кто в соответствии со своим служебным положением обязан был обладать информацией о том, как обстоят на производстве или в организации по обеспечению безопасности труда, и принять соответствующие меры во избежание несчастного случая.

Практика судов

Практика по делам о привлечении к ответственности за нарушение правил охраны труда (УК РФ) отражена в Постановлении ВС РФ № 1 от 24.04.1991 г. Остановимся на некоторых разъяснениях.

Согласно положениям постановления наступление ответственности за указанное преступление не зависит от формы собственности предприятия. Субъект специальный, но при это могут быть не только граждане России, но и лица без гражданства, а также иностранцы. Если деяние, а именно нарушение норм и правил ОТ, совершено работником, не являющимся лицом, указанным в норме 143 УК, но его действие или бездействие повлекло наступление последствий, то содеянное рассматривается как преступление, совершенное против личности.

При назначении наказания судьи обязаны учитывать виды нарушений правил охраны труда, которые имели место, их характер, тяжесть последствий, настувших в результате их совершения, а также иные обстоятельства в соответствии с Уголовным кодексом. принимая их во внимание, следует обсудить вопрос о назначении не только основного наказания, но и дополнительного.