Увольнение руководителя организации по решению работодателя. Судебная практика

Увольнение работника является процедурой юридической и не составляет никаких сложностей, если все пункты увольнения соответствуют законодательным нормам. Все возможные основания для прекращения трудовых договоренностей между гражданином и его работодателем прописаны детально в статьях 77,80 и 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Однако существует специальная статья № 278 ТК, которая описывает дополнительные причины увольнения. Если работодатель не будет соблюдать все основания, прописанные в трудовом законодательстве, то бывший работник будет иметь полное законное право подавать жалобу в трудовую инспекцию, суд и даже прокуратуру. Судебных разбирательств, связанных с незаконным увольнением – огромное множество.

Жалоба работника дает все основания для инициации соответствующих проверок. Если комиссия обнаружит нарушения, то работник будет восстановлен на рабочем месте, а работодатель будет лишен заработной платы (простой) и оштрафован за нарушение законодательства.

Законно ли увольнять таким способом

На этот вопрос законодательство Российской Федерации дает однозначный ответ – нет, не законно. не имеет права увольнять сотрудника, не сообщая об основаниях. Именно для того, чтобы невозможно было сослаться на морально-этические нарушения и спорные моменты, статья 81 Трудового Кодекса приводит полный список оснований, согласно которых возможно прекращение трудовых отношений. Таковыми причинами являются:

• сокращение персонала в связи с изменениями на предприятии;
• после кадрового пересмотра, обнаружилось, что ;
• собственность организации стало принадлежать другому владельцу, сменился учредитель и ;
• сотрудник долгое время отсутствовал на рабочем месте и не желает (или не может) пояснить причину пропуска ();
• , наркотического или токсического опьянения (сознательно, по своей воле и это доказано);
• при наличии особых грубых нарушений ( , кража имущества организации, );
• , предусмотренные статьей 81 Трудового Кодекса.

При выявлении любого из этих пунктов, работодатель должен зафиксировать нарушение в присутствии свидетелей.

Руководители и сотрудники

Единственным работником на предприятии, для увольнения которого не обязательны наличия причин – это руководитель, или .

Пункт 2 статьи 278 Трудового Кодекса предусматривает увольнение руководителя учредителями, собственниками или владельцами организациями, которые являются уполномоченными для приема на работу и увольнения. Таковыми являются участники, акционеры и основатели.

Чтобы разорвать трудовой контракт с руководителем компании, необходимо организовать . После этого следует провести голосование, по результатам которого и будет принято решение. Решение, принятое на таком собрании , в документе следует указать все поднятые вопросы и решения.

Испытательный срок

Испытательный срок, многим работодателям (как и работникам) кажется уязвимым периодом, в течение которого произойти может все что угодно. Однако, это не так. Руководитель не может уволить на испытательном сроке сотрудника, не пояснив основания такой процедуры. Однако, если сотрудник не справляется со своими обязанностями, нарушает законодательство или дисциплину, то его без заминок имеют право уволить на испытательном сроке.

Всех сотрудников, находящихся на испытательном сроке, увольняют также, как и обычный персонал – согласно регламенту Трудового Кодекса. При этом сам работник, имеет право уволиться на испытательном сроке без пояснения причин, независимо от должности, которую он занимает. Если работника не устраивает работа во время испытательного срока, он может покинуть должность, не поясняя причин, но соблюдая формальные процедуры. Следует помнить, что, принимая решение уволится, работник должен об этом за 3 дня сообщить начальству.

Не более, чем за три дня до фактического увольнения работник в обязательном порядке сообщает своему работодателю о своем намерении.

Что делать при увольнении без объяснения причин

Куда обращаться

Если работник был уволен без пояснения оснований, т.е. незаконно, то шансы отстоять свои трудовые права есть. Обратиться можно в три инстанции на выбор, либо во все три одновременно:

• государственная инспекция труда ГИТ;
• прокуратура;

Одновременное обращение сразу во все институты права позволяют добиться максимального эффекта из-за того, что каждая из них отстаивает права по-разному.

Обращаться в суд можно только в течение месяца с момента приказа об увольнении. Однако, при вынесении судебного решения, работник может быть в тот же день приступить вновь к своим обязанностям.

Также не нужно переживать из-за пошлин, которые требуются при подаче иска: судебные дела, связанные с нарушением трудового законодательства, не предусматривают государственных пошлин.

Порядок действий

В случае, если имело место незаконное увольнение, необходимо предпринять поэтому следующие действия:

• составить заявление на имя работодателя с просьбой разобраться в причинах увольнения; к заявлению обязательно нужно приложить копии документов, подтверждающих увольнение;
• при наличии профсоюза, необходимо обратиться к ним с заявлением;
• отправить письменное обращение в ГИТ;
• написать жалобу в прокуратуру, а если профсоюз не желает защищать ваши трудовые права, то обратиться с жалобой на профсоюз;
• написать иск в суд – данный способ является самым действенным.

Судебная практика

1. ФАС Центрального федерального округа от 21 февраля 2007 года по делу № А66-7346 установил нарушение статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в протоколе от 22 декабря 2006 года внеочередного общего собрания акционеров. На данном собрании было в результате голосования решено прекратить функционирование совета директоров и избрать новый совет директоров. Новое начальство расторгло трудовой договор с генеральным директором. Суд установил, что было нарушено ряд статей Федерального закона об ООО, которые регулировали порядки созыва акционеров. Нарушения были признаны в суде существенными, генеральный директор был восстановлен.
2. Похожее дело было рассмотрено в 2005 году, в ходе чего решение о прекращении полномочий директора частной школы, было признано недействительным на основании того, что директор был несвоевременно извещен о дате проведения общего собрания участников. Суд город Пенза разобрался с материалами дела и удовлетворил жалобу. Вследствие решения суда, увольнение директора было признано недействительным, и гражданин был восстановлен в должности.

Что делать, если начальник поставил подчиненного перед фактом увольнения и не сказал о том, за что увольняет? Ответ смотрите в видео ниже:

Трудовым законодательством РФ предусмотрено, что трудовой договор, заключенный между работником и работодателем может быть расторгнут:

• в связи со сроком окончания его действия или условием выполнения определенных работ;
• раньше, обозначенного срока действия по договоренности сторон или по желанию одной из сторон с обоснованием причин;
• бессрочные договора также могут быть расторгнуты в любой момент и работник уволен:
  • по желанию самого трудящегося, если он напишет соответствующее заявление;
  • инициатором может выступить руководитель предприятия, если его не устраивает работа сотрудника;
• по причинам, которые не зависят от работника и руководителя организации (например, призыв на службу в вооруженные силы страны).

При любом увольнении должны соблюдаться все предусмотренные законом требования.

В противном случае, уволенный работник может обратиться в инспекцию по труду или органы прокуратуры с жалобой, в суд с исковыми требованиями.

После проверки указанных фактов о не соблюдении норм трудового законодательства при увольнении, признав исковые требования правомерными и обоснованными, работник может быть восстановлен на работе с взысканием с предприятия в его пользу среднего заработка за все дни вынужденного прогула – со дня увольнения вплоть до восстановления на прежней должности.

Кроме того, уволенный с нарушениями ТК РФ сотрудник вправе требовать возмещения морального ущерба, нанесенного ему незаслуженно.

На руководство при доказанных фактах нарушения трудового законодательства может быть наложен административный штраф в сумме от одной до пяти тысяч рублей, кроме того, на предприятие – как на юридическое лицо штраф накладывается в более значительном размере – от тридцати до пятидесяти тысяч.

Ответственные лица, оформляющие увольнение сотрудника, обязаны очень скрупулезно готовить всю документацию и не нарушать все необходимые процессуальные этапы в зависимости от причины увольнения.

Основания для увольнения

1. При увольнении по собственному желанию обязательно наличие заявления от желающего прекратить трудовые отношения работника.

Согласно нормам ТК РФ, указывать причину, почему сотрудник хочет уволиться не обязательно.

В ст. 80 ТК РФ оговорено, что заявление должно быть подано не менее чем за две недели работодателю, если нет существенных причин, по которым работник не может дальше исполнять свои трудовые обязанности.

При этом в случае увольнения руководителя предприятия по собственному желанию, он обязан уведомить уполномоченный вышестоящий орган за месяц о своем намерении расторгнуть трудовой договор.

За период, который увольняющийся должен отработать до издания приказа об увольнении он имеет полное право поменять свое решение вплоть до последнего дня срока (двух недель или месяца, в зависимости от того увольняется простой сотрудник или руководитель предприятия) и отозвать свое заявление на увольнение.

2. Статьей 81 ТК РФ дан перечень оснований для увольнения по инициативе работодателя.

3. Для руководителя предприятия требования во всем значительно выше, чем к простым работникам и Трудовой кодекс в этом вопросе не является исключением.

Статья 278 ТК РФ приводит дополнительные основания для увольнения руководителя организации, предприятия.

Может ли руководитель уволить без объяснения причины?

81 статья ТК РФ конкретно указывает основания, по которым руководитель предприятия (организации) может уволить работника.

1. В случае ликвидации самого предприятия или если индивидуальный предприниматель прекращает свою деятельность.

Эта статья предусматривает, что в случае ликвидации одной организации путем реорганизации ее в другую, работникам должно быть предложено, перевестись в созданную на основе ликвидируемой новую фирму (организацию) и только при их отказе возможно увольнение.

Либо, когда предприятие полностью ликвидируется, само собой разумеется, что увольнение неизбежно всех сотрудников.

2. В случае необходимости сокращения штата работников предупреждают письменно в установленном порядке о предстоящем сокращении и при наличии вакантных должностей предлагают дальнейшее трудоустройство.

Сокращение численности работников не подразумевает перевод на вакантные должности, поскольку при переводах внутри предприятия численность работников не уменьшится.

3. В тех случаях, когда по результатам заключения аттестационной комиссии, вынесено решение о несоответствии квалификации работника занимаемой должности, после того, что работник не хочет повышать уровень своих знаний, он может быть уволен за несоответствие занимаемой должности.

4. Если меняется собственник имущества предприятия, он имеет право поменять его руководящий состав – первого руководителя, его заместителя и главного бухгалтера.

Остальные работники уволены просто так, быть не могут.

5. За грубое нарушение своих должностных обязанностей может быть уволен как руководитель предприятия, так и рядовой работник.

Грубыми нарушениями считается:

• нахождение на работе в неадекватном состоянии (алкогольное или наркотическое опьянение);
• прогул, причем как отсутствие на работе весь день, так и в течение четырех часов;
• если работник, который вследствие своих должностных обязанностей знающий секретные сведения, касающиеся производства или государства, уличен в их распространении;
• установленное уполномоченным органом или решением суда хищение имущества предприятия или его уничтожение, не целевая растрата денежных средств;
• нарушение требований охраны труда, в результате чего возможно получение травм и увечий работниками, вплоть до случаев со смертельным исходом;

6. Если материально ответственный работник (в том числе и руководитель предприятия) теряет доверие вследствие виновных действий. Например, сокрытие истинной информации о доходах и расходах предприятия.

7. В случае принятия руководством предприятия решений, повлекших за собой значительный вред для его развития и дальнейшей деятельности.

8. Работник, занимающийся воспитанием детей и молодежи, совершает поступки, несовместимые с нормами морали.

9. Руководитель грубо нарушает свои обязанности, предусмотренные в трудовом договоре и должностной инструкции.

10. Предоставление ложных документов при приеме на работу.

11. Также предусмотрены другие основания для увольнения, которые могут быть определены в локальных документах организации или установлены Федеральными законами.

Увольнение без объяснения причин статья 278 ТК РФ распространяется только в дополнение к основаниям, по которым может быть уволен руководитель предприятия.

В отношении остальных работников при увольнении нормы этой статьи применить нельзя.

Руководитель не может уволить сотрудника без указания конкретных причин как в приказе на увольнение, так при занесении записи в трудовую книжку.

Процедура увольнения руководителя без объяснения причин

Согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ руководитель предприятия может быть уволен без объяснения причин по решению уполномоченного органа или собственника имущества предприятия.

При этом увольнение руководителя без объяснения причин должно быть с соблюдением всех процессуальных норм.

1. Расторгнуть с руководителем трудовой договор раньше срока без всяких объяснений имеет право орган, принявший его на работу в данной должности.

Прежде чем расторгнуть трудовой договор с руководителем должно быть решение собрания акционеров или собственника, оформленное соответствующим образом в зависимости от формы собственности предприятия.

Если это Акционерное общество или Общество с ограниченной ответственностью, должно быть собрание акционеров или совета директоров, если это предусмотрено уставом общества.

В муниципальном учреждении или государственном предприятии решение имеет право принять собственник имущества.

2. Немаловажным является соблюдение процедуры организации и самого проведения собрания.

О дне, времени, месте и повестке дня должны быть письменно оповещены все акционеры и сам руководитель организации.

Принятое решение об увольнении руководителя должно быть запротоколировано с указанием количества присутствующих и соответственно голосовавших за увольнение и против.

Здесь же должно быть принято решение о назначении нового руководителя и лица, отвечающего за прием и передачу документов от прежнего руководителя.

Копия протокола собрания должна быть вручена всем учредителям.

3. В последний рабочий день издается приказ о снятии полномочий руководителя (тот случай, когда руководитель может писать приказ на себя).

4. По акту приема – передачи дел увольняемый руководитель должен передать все находящиеся в его ведении документы и материальные ценности вновь назначенному своему последователю или лицу, назначенному ответственным за прием документации.

5. В последний рабочий день производится полный расчет и выдается трудовая книжка с соответствующей записью без указания причины со ссылкой на ст. 278 ТК РФ.

В наше время истории со счастливым концом – скорее исключение. Но история о том, как сначала сняли, а затем поставили назад директора средней школы№4 Нелидово Тверской области Сергея Погодина – именно такая история.Вполне в духе голливудских фильмов и советских мультфильмов.Сначала зло торжествовало, но народ сплотился вокруг героя и восстановил справедливость. Казалось бы, «хэппи энд», можно расслабиться. Но причинабезнаказанности чиновников не устранена. А значит, ситуации подобные случившейся с Сергеем Погодиным могут завтра повториться в любой другой школе.

Причину снятия супер-популярного в городе директора чиновники городской администрации комментировать отказывались – «без объяснения причин».Так и в приказе об увольнении было написано. Такое основание действительно прописано в п.2 ст. 278 Трудового кодекса. Но родителей, педагогови учителей, которых в одночасье лишили коллеги, любимого директораи учителя, юридическая казуистика волновала мало. Сразу стало известно что сняли «за политику». Дело в том, что перед последними в районе выборами популярному директору намекнули, что неплохо бы выдвинуться от «партии власти». Он предложение вежливо отклонил. Выдвинулся как самовыдвиженец. Проиграл, как сам говорит, в результате беспрецедентного административногопрессинга 30 голосов и приготовился к худшему, которое себя не заставило ждать.

Правда, была еще одна причина, по которой Погодин вызывал изжогу у местной администрации. Это его «неуместная» принципиальность. Денег не брал сам, но и от вышестоящего начальства требовал неукоснительного выполнения своих обязательств как учредителей. Когда глава администрации нарушил свое публично данное обязательство отремонтировать двор школы, мятежный директор записал видеоролик с картинками школьного двора накануне Дня знаний и выложил его в сеть. В мире, где отношения строятся по принципу «рука руку моет»такое не прощают.

Короче, как и следовало ожидать, Погодина сняли. А вот дальше началось то, чего не ожидали ни уволившие директора чиновники, ни, кажется сам Сергей Погодин.

В его защиту встали единым фронтом и родители, и дети (бурно митинговавшие на своих страницах в контакте. И что самое удивительное, письмо в его поддержку подписали практически все педагоги возглавляемой им школы. Удивительно потому что за годы бесконечных образовательных «реформ» учителя отучились оценивать действия начальства с точки зрения здравого смысла. А тут всегдашняя покорность уступила вдруг появившейся решительности.

В чем дело? Дело, видимо, прежде всего в личности самого директора. В отличие от подавляющего большинства снятых руководителей, он тихо уходить отказался и решил бороться. За себя и за школу.

Поддержка, которую получил опальный директор, свидетельствует – честность и принципиальность все еще востребованы в обществе. Не случайно, среди профессий, представителям которых россияне доверяют в наибольшей степени, учителя стоят на почетном втором месте.

Специальную резолюцию в поддержку Погодина принял Межрегиональный профсоюз работников образования УЧИТЕЛЬ.

«Совет Межрегионального профсоюза УЧИТЕЛЬ принялрешение оказать поддержку уволенному директору школы №4 Нелидово Тверской области Сергею Погодину, ввиду того, что его увольнение, как позволяет судить имеющаяся информация, произошло исключительно по политическим мотивам (отказ баллотироваться от "ЕР». Профсоюз также постановил инициировать кампанию за отмену п. 2 ст. 278 ТК (увольнение руководителя организации без объяснения причин по решению учредителя) или как минимум, выведения из-под действия этой статьи руководителей бюджетных учреждений.

Перелом же наступил после того, как группа поддержки Погодина подала заявку на проведение митинга с требованием его восстановления в должности. Видимо такого надлома стабильности местная вертикаль власти побоялась не выдержать и буквально за 3 дня до намеченной акции Сергею Погодину был вручен приказ о восстановлении в должности. При этом ему должны быть оплачены дни «вынужденного прогула». Впрочем, объяснить это свое решение, так же как предыдущее чиновники отказались.

Цель учителей, родителей и моя личная достигнута. Поэтому призываю всех не накалять больше страсти» - написал Сергей на странице в фейсбуке.

Проблема, однако, остается. Норму ТК об увольнении «без объяснении причин» занесли над головой руководителей бюджетных учреждений с вполне определенной целью – обеспечить покорность и выполнение «щекотливых» заданий на любых выборах. Таким образом, если мы хотим освободить школы от коррупции (не только политической, но и обычной), необходимо освободиться от этой странной и оскорбительной формулировки «без объяснения причин».

Сегодня в судах находятся сотни исков от бывших руководителей сферы образования, здравоохранения, культуры. Вторая часть 278-й статьи Трудового кодекса позволяет уволить директора школы, библиотеки, главврача больницы без объяснения причины. Депутаты намерены исправить сложившуюся ситуацию.

Не смейте перечить

42-летний москвич Родион Макаров проработал в сфере образования более двадцати лет. Все учреждения, руководителем которых он являлся, становились лауреатами всероссийских и городских конкурсов. Состоявшись в роли директора и вечерней, и общеобразовательной школ, он был приглашён возглавить один из московских колледжей. С ним, опытным руководителем, был заключён договор на пять лет, однако через одиннадцать месяцев его расторгли: увольнение по второй части 278-й статьи Трудового кодекса, то есть без объяснения причин. Как признаётся сам Родион Макаров, он позволил себе на собрании у начальника не согласиться с ним… Сегодня бывший директор занимается репетиторством, чтобы обеспечить жену и четверых детей, трое из которых несовершеннолетние. И судится в надежде на справедливость.

Когда в 2001 году был принят Трудовой кодекс, логика появления в нём пресловутой 278-й статьи объяснялась необходимостью повысить уровень ответственности руководителей, их производительность труда. В коммерческом секторе такие правила игры хоть как-то обоснованы: учредитель вкладывает деньги в предприятие и вправе решать, кто им будет эффективнее управлять. Однако в государственных организациях один наёмный работник, по сути, решает судьбу другого. Статья стала способом расправы над неугодными. Особенно после того, как в 2005 году Конституционный суд России уточнил, что правило распространяется на любых руководителей независимо от форм собственности. «Тогда и стали увольнять директоров школ, детских садов, колледжей, - рассказывает «Парламентской газете» зампредседателя Общероссийского профсоюза образования Михаил Авдеенко. - Увольняют фактически за то, что «не так посмотрел». Нет никакой гарантии, что от человека избавляются, потому что он не соответствует профессиональным критериям. Вопрос не в том, чтобы эту статью отменить, ведь ситуации бывают разными, мы за регламентацию таких увольнений - например, обязательное обсуждение на аттестационной комиссии».

Защити себя сам

Сегодня многие ищут правды в судебных инстанциях, но большая часть попыток заканчивается ничем: судей интересует лишь одно - была ли соблюдена процедура увольнения. Например, одного директора средней школы Воронежской области четыре раза лишали должности, трижды суд руководителя восстанавливал, так как процедура увольнения была нарушена - женщина одна воспитывала ребёнка, недостигшего 14 лет. После того как дочь подросла, директору школы пришлось согласиться с увольнением - суд иск не удовлетворил.

Та же история ждёт тех, кто не получил положенной компенсации в размере трёх заработных плат, деньги-то дадут, но на работу обратно никто не возьмёт. «Закон также отсылает к условиям, прописанным в трудовом договоре, где, конечно, мог бы быть и «золотой парашют», то есть приличная денежная компенсация, - продолжает Михаил Авдеенко. - Однако правовая грамотность наших сограждан, к сожалению, оставляет желать лучшего».

О том, что многие руководители, соглашаясь, не знают, на что они идут. Это нам подтвердили и в правовом управлении профсоюза работников здравоохранения РФ. «Многих людей не ставят в известность о том, что их отношения с работодателем могут прекратиться без объяснения причин», - рассказывает завотделом правовой и социальной защиты организации Марина Краснорудская. И добавляет, что сегодня профсоюз пытается включить защитную норму в отраслевые соглашения с департаментами и министерствами здравоохранения регионов: там без мнения профсоюзов главврача уволить не могут. Но это есть не во всех субъектах.

Депутаты против произвола

Складывается парадоксальная ситуация, замечает член Комитета Госдумы по делам Содружества независимых государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Сергей Кузин. «Рядовой работник защищён законом сильнее, чем руководитель. Такое может существовать для коммерческих организаций. Государство, конечно, и собственник, и работодатель, но ему не пристало себя так вести, - подчёркивает депутат. - Пускай учредитель имеет право уволить руководителя подконтрольной организации, но произвол необходимо исключить. Кузин рассказал, что готовится законопроект, который на каждом из трёх уровней - государственном, региональном или муниципальном - определит критерии, по которым может быть уволен руководитель госорганизации.

Комитетом Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов вскоре документ будет внесён в палату. Рассчитывают, что он будет принят до конца 2015 года - и с дискриминацией в отношении руководителей государственных предприятий будет покончено.

Валерия Пименова

Справка

Как увольняют руководителей? (278-я и 279-я статьи Трудового кодекса)

1. Разрывают договор за виновные действия (бездействие) - при этом происходят дисциплинарные взыскания, возмещение убытков, нанесённых организации.

2. Без объяснения причин по решению уполномоченного органа юрлица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом с выплатой компенсации не ниже трех средних заработных плат.

3. Увольнение невозможно в отношении ряда лиц, в том числе беременных женщин, матерей-одиночек с детьми до 14 лет и других.

Смена руководства - довольно серьезный и ответственный этап в жизни любой организации. Причины, по которым руководитель может покинуть компанию, бывают самыми разными, но в любом случае расторжение трудового договора с ним требует особенного подхода.

На практике не прекращаются споры о правомерности увольнения руководителя по решению уполномоченного органа юридического лица. Оно и неудивительно, учитывая, что указанное в п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ основание увольнения уникально и не содержит указания на причину прекращения трудовых отношений.

Cпецифика трудовых отношений с руководителем организации заключается в том, что он действует в управленческой сфере от имени организации: представляет работодателя в возникающих правоотношениях с работниками, ведет предпринимательскую деятельность, организует процесс труда и т. п.

По этой причине достаточно много норм, устанавливающих особенности регулирования труда этих работников, направлены на ограничение их прав в трудовых отношениях по сравнению с другими работниками, усиление ответственности и т. п.

В частности, в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.

ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ

Особенности правового положения руководителя организации неоднократно отмечались в решениях Конституционного Суда РФ, наиболее известное из которых - постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан» (далее - Постановление Конституционного Суда РФ № 3-П).

В указанном Постановлении Конституционный Суд РФ указал на особенность правового статуса руководителя организации, отличающую его от иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией. Руководитель руководит организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия. Иными словами, руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе:

• полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации;
• права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками;
• организует управление производственным процессом и совместным трудом.

Полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними.

Поэтому федеральный законодатель вправе, исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции, предусматривать особые правила расторжения с ним трудового договора. Однако вводимые при этом ограничения трудовых прав руководителя организации в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ должны быть необходимыми и соразмерными конституционно значимым целям.

Впоследствии Конституционный Суд неоднократно подтверждал свою позицию о принципиальной допустимости «немотивированного» увольнения руководителя (определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1072-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мильчаковой Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями Трудового кодекса Российской Федерации»; определение Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 1015-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябцевой Татьяны Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 54, частью четвертой статьи 112, частью второй статьи 376 и частью пятой статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, увольнение руководителя организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ может осуществляться по желанию уполномоченного лица без указания причин, служащих основанием для его увольнения. Вместе с тем, как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, право работодателя расторгнуть трудовой договор с руководителем организации не является абсолютным.

Существуют какие-либо особенности при досрочном расторжении трудового договора с руководителем унитарного предприятия?

Особенность увольнения руководителя унитарного предприятия заключается в том, что решение о прекращении трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ в отношении его принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством РФ.

Так, пунктом 2 постановления Правительства РФ от 16.03.2000 № 234 «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий» (далее - Постановление № 234) предусмотрено, что решение о расторжении трудового договора с руководителем унитарного предприятия в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ принимается после предварительного одобрения его аттестационной комиссией.

Согласно п. 11 Положения о проведении аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий, утв. Постановлением № 234, аттестационная комиссия вправе одобрить проект решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти о расторжении трудового договора с руководителем предприятия в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ.

ПРЕДЕЛЫ «НЕМОТИВИРОВАННОГО» УВОЛЬНЕНИЯ

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении № 3-П, федеральный законодатель в рамках соответствующего регулирования должен обеспечивать баланс конституционных прав и свобод, справедливое согласование прав и законных интересов сторон в трудовом договоре, являющееся необходимым условием гармонизации трудовых отношений в РФ как социальном правовом государстве.

Кстати сказать

Предоставление собственнику имущества организации права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

Баланс прав собственника и руководителя организации в данном случае предусматривает гарантии от злоупотребления правом. В этой связи Конституционный Суд РФ отметил, что пределы полномочий собственника при увольнении руководителя организации по данному основанию ограничены общеправовым принципом недопустимости злоупотребления правом.

Например, увольнение руководителя организации «без объяснения причин» не может служить прикрытием увольнения по дискриминационным основаниям, т. е. по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

При заключении трудового договора с руководителем организации, лицо, претендующее на данную должность, предложило предусмотреть в нем конкретный срок предупреждения о досрочном увольнении по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Правомерно ли включение такого условия в трудовой договор с руководителем организации?

При заключении трудового договора с руководителем организации в него может быть включено не только условие о размере компенсации, как того требует ст. 279 ТК РФ, но и порядок досрочного расторжения трудового договора.

Конечно, лицо, претендующее на должность руководителя организации, может предложить включить условие о сроке предупреждения об увольнении по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ, однако такое условие будет включено в договор только по соглашению сторон. На это обстоятельство также указывает Конституционный Суд РФ в Постановлении № 3-П.

Если руководитель организации считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически свидетельствует о дискриминации, злоупотреблении правом, он может оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

Сложившаяся судебная практика свидетельствует о признании обязанности судов проверять доводы уволенного руководителя о дискриминационном характере такого увольнения.

Л. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Она замещала должность директора школы рабочей молодежи. Распоряжением главы города трудовой договор с Л. был расторгнут, она освобождена от занимаемой должности по п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Решением городского суда Приморского края от 17.05.2006 в удовлетворении иска отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03.07.2006 решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Л. - без удовлетворения.

Отменяя эти судебные решения, Верховный Суд РФ, помимо прочего, отметил, что ими не была дана оценка документам, подтверждающим истинную причину увольнения - неисполнение директором школы незаконного распоряжения начальника Управления образования о переселении школы в другое помещение. Поскольку право прекращения трудового договора с руководителем организации не является абсолютным, ничем не ограниченным правом работодателя, суду следовало проверить мотивы увольнения истицы с работы. В соответствии со ст. 3 ТК РФ дискриминация в сфере труда запрещена.

В суд обратился директор муниципального образовательного учреждения М. В суде он пояснил, что глава муниципального района распоряжением от 23.05.2011 расторг с ним трудовой договор по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Данное распоряжение и расторжение трудового договора он считал незаконными по тем основаниям, что его увольнение явилось следствием его дискриминации в трудовых правах, злоупотребления ответчиком своим правом и произвола по отношению к нему, поскольку он в период проходивших в марте 2011 г. выборов главы муниципального района поддерживал кандидатуру действовавшего тогда главы муниципального района Г. Это, по его мнению, и послужило действительной причиной расторжения заключенного с ним трудового договора и его увольнения с работы.

Оснований для увольнения не было, поскольку в период его работы на должности директора муниципального образовательного учреждения он не имел каких-либо замечаний, обеспечивал успешную работу коллектива: школа воспитала многих учащихся с золотой медалью, пять учителей школы получили гранты Президента РФ, два учителя получили почетное звание «Заслуженный учитель Республики Дагестан», пять учителей - «Почетный работник общего образования РФ», ученики школы регулярно становились призерами районных и республиканских олимпиад.

Решением районного суда от 12.07.2011 М. было отказано в удовлетворении его требований. Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан это решение отменила, указав, что предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

Законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Таким образом, необходимость соблюдения общественно значимых интересов при принятии такого решения, как решение об увольнении руководителя муниципального учреждения, обуславливает обязанность работодателя обосновать досрочное расторжение трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ. При отсутствии такого обоснования у уволенного руководителя муниципального учреждения возникает право требовать этого обоснования, в том числе в судебном порядке.

В подтверждение своих доводов истец сослался и на то, что он уволен не в целях обеспечения публичных интересов муниципального образования, а по личным мотивам и с целью назначения на эту должность К. - учителя этой же школы, который во время выборов главы муниципального района поддерживал кандидатуру Г. и являлся начальником его избирательного штаба в селении. Эти доводы истца каким-либо образом не отвергнуты и ответчиком.

В кассационной жалобе истец утверждает, что его доводы подтверждаются тем, что после его увольнения с должности директора муниципального образовательного учреждения исполняющим обязанности по этой должности назначена именно К. В возражениях на кассационную жалобу ответчик эти доводы также не опроверг. Это дает основание предположить, что действительной причиной увольнения истца с должности директора школы явились не интересы службы, а личные взаимоотношения главы муниципального района Г. (распоряжением которого уволен М.) с истцом.

Это обстоятельство, а также то, что школа под руководством истца демонстрировала высокий уровень, что является показателем качества работы М., дало кассационной коллегии основание сделать вывод о дискриминационном характере увольнения М.

Что следует понимать под дискриминацией при увольнении руководителя организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ?

Дискриминация применительно к обстоятельствам увольнения руководителя организации в судебной практике понимается весьма широко. Обычно под дискриминацией принято подразумевать различие, исключение, ограничение или предпочтение, которое имеет целью или следствием уничтожение или умаление признания, использования или осуществления всеми лицами на равных началах всех прав и свобод.

Согласно Конвенции Международной организации труда № 111 «Относительно дискриминации в области труда и занятий» (1958) дискриминацией считается не основанное на деловых качествах и содержании труда различие, исключение или предпочтение.

При этом такое различие, исключение или предпочтение приводит к ликвидации или нарушению равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Таким образом, существенным признаком дискриминации, в том числе и в рассматриваемом судебном споре, является ограничение прав руководителя, не основанное на его деловых качествах.

Из этого следует принципиальный вывод: несмотря на то, что при увольнении по п. 2 ст. 278 ТК РФ и не указываются конкретные основания такого увольнения, оно не может быть необоснованным. В случае судебного оспаривания работодатель будет вынужден обосновать, что увольнение было тем или иным образом связано с деловыми качествами руководителя.

МОТИВЫ УВОЛЬНЕНИЯ РУКОВОДИТЕЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ

При рассмотрении конкретного дела суд взвешивает аргументы сторон относительно обоснованности расторжения трудового договора с руководителем организации.

При увольнении руководителя организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ работодатель фактически обязан обосновать факт плохого руководства организацией, а уволенный руководитель может защитить свои нарушенные права, если представит доказательства, свидетельствующие о каких-либо успехах и достижениях организации под его руководством.

А. обратился в суд с иском к администрации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере <...> руб. В иске он указал, что работал на должности директора муниципального образовательного учреждения дополнительного образования более 32 лет, является заслуженным работником культуры, в период его работы школа завоевала кубок международного детского конкурса-фестиваля «Единство России», диплом лауреата 1 степени на 15 Международном конкурсе-фестивале хореографических коллективов, диплом всероссийского детского центра «Орленок», а также имеет многочисленные благодарственные письма администрации города, министра культуры. Руководимый им коллектив ансамбля «Шуринка» приобрел большую популярность, учеников вверенной ему школы приглашали на международный конкурс, ученики школы побывали на Канарских островах, в Испании и в других странах (информация об этом была опубликована на страницах журнала). Несмотря на имеющиеся у него заслуги, постановлением администрации города от 16.09.2010 он уволен с должности директора школы по п. 2 ст. 278 ТК РФ с выплатой ему на основании ст. 279 ТК РФ компенсации в размере трехкратного среднемесячного заработка.

Ответчик в качестве контрдоводов, свидетельствующих о плохом руководстве вверенным истцу учреждением, указал, что он ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по сохранению имущественных прав собственника, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании документы, а именно, договор аренды, согласно которому автомашина, принадлежащая МОУ дополнительного образования, была сдана в аренду водителю автомашины М., а также договор об оказании услуг, которым Б. разрешено подключиться к электрическим сетям школы, но последний пользуется ими без какой-либо оплаты объема используемой электроэнергии.

Кроме того, решением городского суда от 02.09.2010 деятельность МОУ дополнительного образования была приостановлена сроком на 30 суток за нарушения правил противопожарной безопасности. Школа эксплуатируется с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства, что подтверждается заключением от 24.06. 2006.

Исходя из этих обстоятельств, суд посчитал, что решение о расторжении трудового договора с А. администрацией города принято в целях обеспечения прав и интересов МОУ дополнительного образования. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики, взвесив все доводы, свидетельствующие о позитивных и негативных аспектах управления школой, пришла к выводу, что последних недостаточно, чтобы свидетельствовать об обоснованности увольнения истца. В частности, было отмечено, что хореографическому ансамблю МОУ дополнительного образования на ежегодной фестивальной встрече в Москве в ноябре 2007 г. присужден диплом лауреата 1 степени. Руководитель указанного ансамбля А. за высокое мастерство и профессионализм в работе в рамках творческой смены «Россия - это мы!» Всероссийским детским центром «Орленок» Федерального агентства по образованию Министерства образования РФ в 2007 г. награжден дипломом. На основании решения аттестационной комиссии Министерства культуры Республики от 13.11.2009 А. как руководителю учреждения присвоена высшая квалификационная категория сроком на пять лет. Сама школа, как об этом указано в открытом письме деятелей культуры и искусства Республики Президенту Республики, является показательной среди аналогичных учреждений Республики.

ПУБЛИЧНЫЕ ИНТЕРЕСЫ

В коммерческой организации руководитель реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации. Однако справедливо ли это в отношении руководителя, например, государственного или муниципального учреждения? Как известно, учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Очевидно, что здесь правомочия руководителя будут существенно ограничены по сравнению с коммерческой организацией.

Кто вправе принять решение об увольнении руководителя государственной и муниципальной организации?

ТК РФ предоставляет такое право уполномоченному органу юридического лица, собственнику имущества организации либо уполномоченному собственником лицу (органу). В отношении государственного или муниципального учреждения собственником имущества является государство или муниципальное образование как публичный субъект. Теоретически можно рассматривать соответствующих должностных лиц (например, главу местной администрации) в качестве лица, уполномоченного собственником. Однако, как представляется, здесь необходимо учитывать и характер защищаемых данной нормой интересов.

Увольнение руководителя коммерческой организации в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ направлено на защиту частного интереса работодателя как самостоятельного агента экономической деятельности. Не случайно Конституционный Суд РФ отметил, что введение рассматриваемого основания для расторжения трудового договора с руководителем организации обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов собственника вызывают необходимость прекращения трудового договора с руководителем организации, но не подпадают под конкретные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Для повышения эффективности управления муниципальным учреждением собственник имущества принял решение расторгнуть трудовой договор с руководителем по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Свое решение собственник также обосновывает нарушением доверительных отношений между работодателем и руководителем организации. Правомерно ли увольнение руководителя в данной ситуации?

Действительно, досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации может потребоваться в связи с изменением положения собственника имущества организации как участника гражданских правоотношений по причинам, установить исчерпывающий перечень которых заранее невозможно, либо со сменой стратегии развития бизнеса, либо в целях повышения эффективности управления организацией и т. п.

Однако в данном случае речь идет именно о частных интересах собственника имущества организации, обусловленных его участием в экономической деятельности. Вряд ли эти причины могут быть основанием увольнения руководителя муниципального или государственного учреждения, которое, как известно, является некоммерческой организацией.

Несостоятелен в рассматриваемой ситуации и тот аргумент, что подобное увольнение может быть обусловлено нарушением доверительных отношений между работодателем и руководителем организации. Как представляется, отношения между соответствующими должностными лицами в данной сфере должны строиться не на взаимном доверии, а на точном и неуклонном соблюдении действующего законодательства.

В этом смысле интерес представляет следующее дело из практики Верховного Суда Российской Федерации.

П. обратился в суд с иском к администрации Сергиевского района Самарской области о восстановлении на работе, указав, что работал в должности главного редактора в муниципальном учреждении Сергиевская районная газета.

Распоряжением Главы администрации Сергиевского района Самарской области трудовой договор с истцом был прекращен на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Помимо иных аргументов, Верховный Суд РФ указал, что юридически значимое для данного дела обстоятельство состоит в том, что руководитель органа местного самоуправления лично не является собственником имущества муниципального учреждения, поэтому при принятии решения о досрочном расторжении трудового договора с руководителем муниципального учреждения он обязан не руководствоваться своими частными интересами, а соблюдать публичные интересы населения муниципального образования.

Именно необходимость соблюдения общественно значимых интересов при принятии такого решения, как решение об увольнении руководителя муниципального учреждения и тем более руководителя общественно-политического средства массовой информации, обуславливает обязанность работодателя обосновать досрочное расторжение трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ.

На наш взгляд в этом «знаковом» определении Верховный Суд РФ проявил максимально взвешенный и дифференцированный подход. Не ограничиваясь (как в более ранних делах) ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ № 3-П, он указал, что при решении вопроса о допустимости увольнения руководителя организации «без объяснения причин» необходимо учитывать характер защищаемого интереса.

Сходную аргументацию выдвинула Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе Ш. на решение районного суда Вологодской области от 21.04.2010, которым было отказано в иске о восстановлении на работе.

В обоснование своих требований истец указал, что распоряжением Главы трудовой договор с ним расторгнут на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о досрочном прекращении трудового договора.

При рассмотрении дела доводы истца о том, что его увольнение явилось следствием дискриминации и злоупотребления правом со стороны руководителя администрации, ответчиком опровергнуты не были.

При рассмотрении настоящего дела каких бы то ни было обоснований правомерности и соответствия увольнения истца с должности руководителя муниципального учреждения общественным интересам населения муниципального образования ответчик суду не представил, поэтому состоявшийся судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду надлежит обязать ответчика представить доказательства, подтверждающие правомерность увольнения истца с работы, дать оценку добытому и в соответствии с нормами материального и процессуального права разрешить спор по существу.

ГАРАНТИИ ПРИ УВОЛЬНЕНИИ РУКОВОДИТЕЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ

Пленум Верховного Суда РФ, разъясняя особенности увольнения руководителя организации по рассматриваемому основанию, отметил, что ст. 3 ТК РФ запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»; далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2).

Рассмотрим гарантии при увольнении руководителя организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Гарантия 1. Запрет на расторжение трудового договора в период временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске.

Генеральный директор нашей организации довольно серьезно заболел и уже полтора месяца находится на больничном. В связи с его длительным отсутствием на работе организация фактически осталась без руководства. Подскажите, насколько законно расторжение трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ в период временной нетрудоспособности руководителя организации?

Действительно, на практике существует мнение, что руководитель организации может быть уволен в любое время, в том числе и во время болезни, и в период пребывания в отпуске. Однако это не так.

Расторжение трудового договора с руководителем организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ, хотя прямо и не упоминается в ст. 81 ТК РФ, относится к увольнению по инициативе работодателя. А значит, запрет на увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, предусмотренный ч. 6 ст. 81 ТК РФ, распространяется и на руководителя организации.

Кроме того, в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 отмечено, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя, и глава 43 ТК РФ, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной ч. 6 ст. 81 ТК РФ.

Таким образом, прекращение трудового договора с руководителем организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ в период его временной нетрудоспособности или в период пребывания в отпуске не допускается.

С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Волгоградской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

22.07.2011 администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области было издано распоряжение о ее увольнении с занимаемой должности в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Достоверно о существовании данных документов она узнала лишь 30.07.2011, когда получила их по почте. Никаких доводов о причинах увольнения в них указано не было. Впоследствии, 11.08.2011, ей была выплачена компенсация в размере трех месячных заработных плат. Считает, что ее увольнение было произведено с грубым нарушением законодательства, в период ее нахождения в очередном ежегодном отпуске. Кроме того, с 22.07.2011 она находилась на «больничном» в связи с гипертоническим кризом, вызванным ее увольнением, т. е. из-за нарушения ответчиком ее трудовых прав ей были причинены физические и нравственные страдания.

Рассматривая данное дело, суд пришел к выводу, что увольнение С. произведено с грубым нарушением действующего трудового законодательства, а именно ст. 81 ТК РФ, так как она была уволена в период нахождения в отпуске.

Гарантия 2. Выплата компенсации при увольнении.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении № 3-П, к числу гарантий против злоупотребления правом со стороны работодателя относится предусмотренная ст. 279 ТК РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи

• Кадровое делопроизводство

1 -1