Число изменений во внешней среде нарастает с высокой скоростью, и поэтому требования к адаптивности компаний повышаются год от года. В статье рассматриваются основные принципы управления архитектурой предприятия, наиболее известные методы в данной области и преимущества их применения.

Изменения и адаптивность компании

Число изменений во внешней среде нарастает с безумной скоростью, и поэтому требования к адаптивности компаний возрастают год от года. По различным аналитическим исследованиям топ-менеджеры большинства международных компаний больше всего напуганы тем фактом, что их компании не успевают адаптироваться к происходящим изменениям, при этом тренд в этой области отрицательный Во многих случаях основная проблема в обеспечении адаптивности компании – это согласование и контроль требуемых изменений в рамках всей организации. При изменении целей, меняется стратегия, что в свою очередь требует изменений в бизнес-процессах и приоритетах проектов, а также в организационной структуре.

Все это косвенным образом влияет на знания и полномочия внутри компании, а это в свою очередь может привести к изменениям в информационных потоках, которые в свою очередь потребуют изменений в существующих информационных системах. В качестве решения вышеозначенной проблемы, необходимо анализировать все элементы предприятия в целом, при этом такая совокупность элементов называется архитектурой предприятия. Управление архитектурой предприятия (Enterprise Architecture), создает основу для синхронизации всех вышеперечисленных объектов внутри организации, и в тоже время запускает цикл их непрерывного изменения для целей оптимизации бизнеса.

«Архитектура предприятия устанавливает путь к достижению миссии организации благодаря оптимальному функционированию ее ключевых бизнес-процессов внутри эффективного ИТ- окружения.” Jaab Schekkerman, Institute For Enterprise Architecture Development (IFEAD).

Прослеживаемость изменений и согласованность всех элементов архитектуры внутри компании увеличивает ее адаптивность, что в настоящее время является наиболее важным фактором в конкурентной борьбе. При этом, фактором сдерживающим изменения, часто могут стать информационные системы, что требует особого внимания при синхронизации элементов бизнес -архитектуры и ИТ-архитектуры.

Для используется стандартный цикл, состоящий из следующих шагов: описание существующей архитектуры, проектирование целевого состояния архитектуры, формирование плана перехода от существующей к целевой архитектуре. При этом на первом шаге основной сложностью является определение того, какие элементы архитектуры и в каком объеме нужно описывать.

С одной стороны детальность создаваемого описания означает более глубокую проработку отдельного, а с другой стороны излишние появляются излишние трудозатраты как на создание самого описания, так и на поддержку его в актуальном состоянии. Как говорится «лучшее враг хорошего», и поэтому слишком полное и подробное описание элементов архитектуры не приносит пользы. Именно поэтому «в начале пути» так важно определение ключевых элементов архитектуры предприятия из всех возможных и концентрация именно на их описании и анализе. Практика показывает, что первое рассогласование в архитектуре предприятия , как правило, возникает между целями, бизнес-процессами и организационной структурой. Во многих случаях множество целей не поддержаны необходимыми ресурсами и бизнес-процессами.

Поэтому уже на этом этапе анализа архитектуры предприятия можно определить план работ по оптимизации деятельности компании в этой части. Если проанализировать существующие в компании информационные технологии, то они также часто несогласованны с существующими, а тем более целевыми бизнес-процессами. И здесь тоже появляется обширное поле для оптимизации деятельности. Помимо несогласованности между ключевыми элементами архитектуры предприятия часто можно увидеть проблемы и внутри отдельного элемента, в первую очередь это дублирование, а также организационные и информационные разрывы и т.д.

Однако не только числом изменений и требованием к адаптивности компании вызвано столь серьезное внимание к вопросам управления архитектурой . Сложность технологических систем возрастает, что означает снижение их надежности. И здесь формализация архитектуры предприятия становится базой для обеспечения процедур управления операционными рисками и в компании. Ведь если основные элементы архитектуры предприятия формализованы, то определить риски и проанализировать эффективность процедур контроля уже не представляет особой сложности. Именно поэтому наиболее критично управление архитектурой в крупных компаниях, использующих сложные технологии, которые сопряжены с множеством операционных и технологических рисков.

Управление архитектурой предприятия

Сейчас можно отметить, что российские компании начали использовать архитектурный подход при совершенствовании своей деятельности и при внедрении ИТ- приложений, хотя нам еще далеко до таких лидеров в этой области как США. Архитектура предприятия должна стать основой для определения структуры компании (цели, ключевые показатели результативности, бизнес-процессы, организационная структура и т.д.), информации необходимой для ведения бизнеса (данные, документы, информация и т.д.) и информационных технологий используемых для поддержки бизнес-процессов.

Фактически можно выделить бизнес-архитектуру и ИТ- архитектуру компании. Согласованность всех элементов архитектуры между собой позволит «навести порядок», при этом для обеспечения адаптивности необходимо не только построение архитектуры, но и создание процесса управления изменениями в целях обеспечения соответствия существующей архитектуры предприятия изменяющейся внешней среде.

Для решения задач построения архитектуры предприятия создано множество методологий (Frameworks):

Модель Захмана (Framework for Information Systems Architecture) — методика описания архитектуры информационных систем;

DoDAF – Department of Defense Architecture Framework – методика описания архитектуры Министерства обороны США, ранее известная под названием C4ISR AF;

FEAF – Federal Enterprise Architecture Framework — Федеральная Архитектура Государственных организаций США;

TEAF - Treasury Enterprise Architecture Framework — методика описания архитектуры казначейства США;

TOGAF – The Open Group Architecture Framework — методика описания архитектуры разработанная Open Group;

NASCIO - National Association of State Chief Information Officers – методика, разработанная Национальной ассоциацией CIO США;

NATO Architecture Framework — методика описания архитектуры НАТО;

Enterprise Architecture Desk Reference — документ компании META Group;

Самой первой считается модель Захмана, созданная в 1987 году, на ее основе были разработаны многие существующие модели и методики в области управления архитектурой предприятия. Все эти наработки в той или иной степени задают классификацию основных элементов архитектуры и единые принципы для их описания во взаимной увязке друг с другом, а также используемые правила и модели, которые применяются для формализации элементов архитектуры на разных уровнях детализации. В качестве примера одной из методологий можно привести элементы архитектуры TOGAF, которая предложена некоммерческим объединением Open Group, в которое входит ряд ведущих производителей в области. При этом нужно отметить, что данная архитектура не является эталонной моделью, а скорее является методологией разработки архитектуры предприятия.

От бизнес- архитектуре к архитектуре ИТ

Согласование требований бизнеса и возможностей информационных технологий является одним из ключевых преимуществ от управления архитектурой предприятия . Сейчас развитие современного бизнеса трудно представить без применения информационных технологий, ведь результативность существующих бизнес-процессов зависит от качества их информационной поддержки. Часто в крупных компаниях каждое подразделение использует в работе «собственные» информационные системы, начиная от электронных таблиц и заканчивая «тяжелыми» ERP – системами. Однако во многих случаях отсутствует единый взгляд на использование информационных систем в рамках «сквозного» процесса компании.

При этом если автоматизацией бизнеса заниматься несистемно и без применения архитектурных подходов, то в скором времени компания столкнется с серьезными проблемами, связанными с использованием информационных технологий и их соответствию требованиям бизнеса. В начале развития компании использование множества различных информационных систем, иногда дублирующих друг друга, кажется не очень страшным. Однако, по мере увеличения размера компании «зоопарк» информационных систем увеличивается, и в какой-то момент, при попытке сделать требуемые изменение в бизнес-процессе, затрагивающем множество подразделений и информационных систем, придется изменять большое число различных ИТ- решений, что потребует серьезных ресурсов. К сожалению, эта проблема возникает от пренебрежения архитектурным подходом при планировании развития информационных технологий. Еще одной проблемой большинства компаний является отсутствие качественного документирования существующих ИТ — решений. Внедренные информационные системы должны быть документированы на требуемом уровне, иначе компания через некоторое время столкнется с «черным ящиком», работа которого непонятна никому.

В российской практике существует множество случаев, когда компании отказывались от внедренной информационной системы, из-за некачественного документирования и начинали внедрение новой системы. Это происходит по причине невозможности внесения изменений в такую систему, что делает ее неудобной для бизнеса. Таким образом, управление архитектурой предприятия может решить основную проблему автоматизации бизнес-процессов сократить «разрыв» между существующими бизнес-процессами и средствами их автоматизации. В большинстве случаев причиной такого разрыва является неформализованность бизнес-процессов и требований к информационной системе, а также сложность внесения изменений в существующие ИТ-решения. И если не предпринимать специальных действий, то этот «разрыв» будет только увеличиваться со временем, пока не произойдет отказ бизнеса от использования информационной системы, а значит потери сделанных инвестиций в развитие информационных технологий.

В настоящее время на ИТ- рынке окончилась «ERP-эйфория» – вера в возможность полной автоматизации бизнеса одной монолитной информационной системой. Множество компаний, вложив миллионы долларов в автоматизацию, так и не получили требуемых преимуществ. И теперь понятно, что «зоопарк» информационных систем в компании неизбежен. Именно поэтому сегодня необходимо описывать и анализировать существующую ИТ- архитектуру компании и синхронизировать ее с бизнес- архитектурой, а не надеяться на полномасштабную автоматизацию с помощью одной информационной системой. Сложность взаимодействия бизнеса и ИТ усугубляется масштабностью бизнеса в глобальных холдингах, а также наследованием бизнес-процессов и информационных систем в результате слияний и поглощений. При увеличении уровня использования информационных технологий, растет зависимость бизнеса от качества и надежности поддерживающих его информационных систем и ИТ- инфраструктуры, что в свою очередь требует четкости и прозрачности взаимосвязи бизнес-процессов с ИТ- архитектурой и ИТ- инфраструктурой.

Именно поэтому сейчас основными требованиями к существующей ИТ -архитектуре и ИТ – инфраструктуре компании является надежность поддержки бизнес-процессов, а также гибкость существующих информационных систем, заключающаяся в способности быстрой адаптации к изменяющимся бизнес- процессам. Все эти требования можно выполнить, только если начать системно заниматься автоматизацией бизнес-процессов, уделяя внимание вопросам построения как ИТ – архитектуры, так и архитектуры бизнеса в целом, что делает применение архитектурных подходов строго необходимым для обеспечения выживаемости бизнеса в сегодняшних условиях.

Ключевые элементы архитектуры предприятия

Несмотря на присутствие большого числа методологий в области создания и управления архитектурой предприятия , на практике большинство компаний ограничиваются следующими элементами архитектуры предприятия : цели бизнеса; организационная структура; ключевые показатели результативности; бизнес-процессы; портфель проектов; документы; информационные системы; знания персонала. Это тот необходимый минимум, который позволяет согласовать основные элементы архитектуры между собой. При этом если цели, показатели, организационная структура и бизнес-процессы часто уже как-то взаимосвязаны между собой, то между процессами и информационными системами такой взаимосвязи часто нет. Поэтому, одной из первоочередных задач, для многих компаний является переход от моделей и регламентов бизнес-архитектуры к вопросам определения требований к информационным технологиям и построения соответствующей им ИТ- архитектуры.

Информационный разрыв вызван передачей информации от бизнес-аналитиков к ИТ – специалистам, и в этот момент формализация таких элементов архитектуры, как требования, ИТ- функции, транзакции, структуры данных вместе с бизнес-процессами позволяет этот разрыв сократить. На этом этапе наиболее правильно использовать рекомендации, содержащиеся в вышеозначенных методологиях описания архитектуры предприятия, например в TOGAF. Таким образом для устранения «информационного разрыва» между бизнесом и ИТ необходимо расширять описание существующей архитектуры предприятия и, в частности архитектуру бизнеса, в направлении ИТ- архитектуры с учетом единства используемой методологии описания как для бизнес- аналитиков, так и для ИТ –специалистов. При таком переход от описания архитектуры бизнес-процессов к описанию ИТ- архитектуры необходимо формализовать несколько дополнительных элементов архитектуры. В первую очередь необходимо описать архитектуру данных, которая строится на основании той информации и документов, которые используются в бизнес-процессах, после чего необходимо сформировать архитектуру приложений и ИТ- инфраструктуру.

Переход от бизнес- архитектуры к ИТ — архитектуре (приложения, информация, инфраструктура)

Для построения архитектуры данных необходимо выделить основные сущности и агрегировать на них все «кванты» информации собранные из описания бизнес-процессов. Практика показывает, что для решения данной задачи можно использовать стандартную методологию описания данных — модель «сущность-связь» (Entity-Relationship Model – ERM), в рамках которой можно четко структурировать всю информацию.

Следующим этапом формализации ИТ-архитектуры является переход от архитектуры бизнес-процессов и архитектуры данных к созданию архитектуры приложений. На этом этапе необходимо определить классы информационных систем, необходимых для автоматизации, после чего определить необходимые модули для каждой информационной системы. Здесь, основой для проектирования архитектуры приложений и ее синхронизации с бизнес -архитектурой является карта процессов (обобщенное представление всех бизнес-процессов предприятия). На модели архитектуры приложений располагаются основные типы информационных систем, которые далее детализируются на модели модулей информационных систем, и далее до уровня отдельных экранных форм — транзакций. Еще одним ключевым элементом архитектуры с точки зрения взаимосвязи бизнеса и ИТ являются требования к информационной системе.

Фактически модели требований — это целевой функционал ИТ — решения, который структурируется по бизнес-процессам или по подразделениям. На основании этих требований и существующих моделей бизнес-процессов, а также с учетом построенных моделей данных проектируется новая (целевая) архитектура приложений. При этом помимо методологий управления архитектурой предприятия для решения поставленных задач необходимо использовать и отраслевые стандарты. Например, в случае телекоммуникационных компаний в качестве основы можно использовать материалы методологии New Generation Operation System and Software (NGOSS), которая была создана в 2001 году TeleManagement Forum, и содержит следующие модели: ·

информационная модель телекоммуникационного предприятия (Enterprise-wide information framework Shared Information and Data Model — SID);

структура приложений телекоммуникационной компании (Applications framework – Telecom Applications Map — TAM).

Заключение

В заключение можно отметить, что основной задачей при управлении архитектурой предприятия является синхронизация всех элементов архитектуры между собой. При этом одной из ключевых задач является взаимосвязь бизнес- архитектуры и архитектуры ИТ с одной стороны через документирование, совершенствование и стандартизацию бизнес-процессов, а с другой через описание элементов ИТ- архитектуры на логическом уровне, во взаимосвязи с бизнес-процессами. При этом концентрация в управлении архитектурой предприятия должна происходить лишь на ключевых элементах, что позволит получить максимальный результат с минимальными ресурсами.

Распыление ресурсов на описание всех элементов архитектуры часто дает отрицательный результат с точки зрения бизнеса, поскольку отодвигает горизонт решения существующих проблем на очень длительный период. Цели, показатели, процессы, проекты, организационная структура, документы, данные, приложения – вот тот необходимый минимум, который позволит начать внедрение архитектурных подходов в деятельность компании. В части глубины описания рекомендация может быть одна – если есть возможность обойтись существующим уровнем описания – нет смысла создавать еще один.

Такой подход позволит сэкономить много ресурсов, при этом получив значимый для бизнеса результат. В части ИТ-архитектуры, имея картину существующего положения и разработав модель целевой ИТ – архитектуры, можно создать программу унификации и стандартизации ИТ- решений в компании, что позволит сократить затраты на ИТ в коротком промежутке времени.

Андрей Коптелов, Проблемы теории и практики управления. Выпуск № 01 2010 года

Начал работать с одной компанией на тему архитектуры предприятия (Enterprise Architecture) и решил скорректировать своё представление об EA, сделать его понятней и проще. Обычно, датой рождения EA считают публикацию John A. Zachman «A Framework for Information Systems Architecture» 1987 года, хотя сам термин появлялся и в боле ранних работах. Не смотря на то, что архитектура предприятия вещь довольно молодая, она успела уже подпортить себе репутацию. Как и любая другая архитектура, архитектура предприятия не имеет точного определения(см., например, 10 Definitions of Enterprise Architecture), но зато имеет большое число неудачных проектов (см. Gartner Identifies Ten Enterprise Architecture Pitfalls или 8 Reasons Enterprise Architecture Programs Fail). Обычно, после завершения проекта по разработке архитектуры предприятия можно услышать такую фразу: «Мы нарисовали все необходимые картинки, но не имеем ни малейшего представления как извлечь из этого хоть какую-то пользу ». Поэтому, давайте проговорим все с самого начала.

А начнем мы издалека. Существуют две точки зрения на полезность информационных технологий. Согласно первой точке зрения информационные технологии позволяют повысить производительность труда, т.е. люди буду работать эффективнее, если их деятельность автоматизирована. Существует и противоположная точка зрения, выраженная, например, в таких книжках как «Блеск и нищета информационных технологий. Почему ИТ не являются конкурентным преимуществом » Николаса Дж. Карра или «Чего хочет бизнес от IT » Терри Уайта. Удивительно то, что обе эти точки зрения правильные. Но давайте сузим круг наших рассуждений и будем говорить не про информационные технологии в целом, а только о бизнес-приложениях, т.е. системах, автоматизирующих бизнес-процессы организации. Сначала разработка и внедрение таких систем приносит ощутимый эффект. Когда разные сотрудники начинают отражать схожие операции в единой базе данных, доступной через сеть с разных рабочих мест, взаимодействовать друг с другом посредством таких решений, специализироваться в определенных функциях производительность их труда растет. Это намного лучше, чем звонить друг другу по телефону или обмениваться эмоционально окрашенными сообщениями по электронной почте. Поэтому, автоматизации начинают подвергаться разные другие процессы, может быть не столь частые и не столь нужные. Эффективность такой автоматизации не столь высока. Висящие низко яблоки уже сорваны и приходится изобретать более изощренные способы достижения результата. В какой-то момент издержки применения бизнес-приложений становятся больше, чем получаемая от их использования выгода, но остановить разогнавшийся паровоз уже нельзя. Причина наличия такого порога в органической сложности информационных систем (IT Complexity). По сути, в какой-то момент мы просто запутываемся в том, что делаем, а информационные системы помогают нам запутаться еще сильней. Архитектура(предприятия) — это просто способ контролировать присущую системам сложность, держать в голове более-менее адекватную картинку, пока еще позволяющую этой сложностью управлять.

Следующая проблема заключается в том, что такую картинку нельзя подготовить впрок. (В этом месте архитекторы наговорят вам много заумных слов о различных точках зрения, представления, стейкхолдерах и консернах). Поэтому, отвечать на вопрос «Зачем мы делаем архитектуру предприятия?» надо с самого начала. Я позволю себе выделить три наиболее частых варианта ответа:

1. У нас есть стратегия, отвечающая на вопрос что мы хотим, но мы не знаем как это сделать.
2. У нас нет стратегии, но есть поток запросов на изменения, с которыми мы не можем справиться.
3. Информация о нашей деятельности противоречива и мы не успеваем разобраться в каждом конкретном случае, почему так происходит.

(Если вы считаете, что есть другие, более частые варианты, пожалуйста, отметьте это в комментариях).

В первом случаем нам надо сделать из Стратегии –> План . Речь идет, в основном, о бизнес-стратегии. Выглядит она, обычно, как набор некоторых дельт между тем, что есть и тем чего хочется, выраженных в довольно простых показателях: доля рынка по выручке, объем клиентской базы и пр. В общем, сами знаете, стратегия – это документ про завтрашних ёжиков, которыми предстоит стать сегодняшним мышкам. О том, что следует делать в этом случае, я напишу в отдельном сообщении, а пока несколько слов о том, как организовать такой процесс. На мой взгляд, организационная форма разработки архитектуры предприятия это проект, продолжительностью 8-16 недель. Методология – TOGAF ADM и т.п. Ресурсы следует привлекать, в основном, внутренние. Результатами проекта являются: дорожная карта, список организационных и процессных изменений, риски, предложения по контролю и управлению движением в заданном направлении. В общем, все, что делается в традиционных проектах на фазе планирования и называется красивым словом мастер-план . Про команду такого проекта, набор активностей и артефактов – то же в одном из следующих сообщений.

Вариант номер 2: Change management . Вместо стратегии есть набор различных целей у различных бизнес-заказчиков. Одни должны сократить затраты, другие — время вывода на рынок новых продуктов и услуг, а третьим следует повысить степень удовлетворенности клиентов (см. Об архитектуре предприятия парой фраз). Все заказчики люди уважаемые и каждому надо помочь. Но complexity уже выросло и как помочь всем одновременно мы не понимаем. Простой и неправильный способ выстроить всех в одну очередь с красивым названием, например «Единый лист приоритетов», а способ распределения задач по информационным системам — «Свободная касса!» — кто сумеет сделать быстрее и дешевле, тому и поручим. Правильное решение – многофакторная классификация запросов, проще говоря – таксономия. Методология – в стиле Захмана. Организация – создание функционального подразделения. В предыдущей заметке Бизнес-аналитики – друзья, соседи или дальние родственники? я написал, что с появлением и принятием третьей версии BABOK эту работу смогут делать бизнес-аналитики. Но пока что не могут. На текущий момент бизнес-аналитики умеют отвечать на вопрос «Что надо сделать?», а архитекторы решений на вопрос «Как это сделать?». Здесь же требуется ответ на вопрос «Зачем?», как это изменение связано с существующими продуктами и процессами, другими изменениями, приложениями.

Ну и напоследок ситуация, когда complexity уже победила и осознание этого есть у руководителей организации. Про те самые картинки , которых нет, когда они нужны, чтоб быстро разобраться в противоречивой проблеме и которые лежат совершенно никчемным грузом все остальное время. Эта ситуация – разговор об архитектурном репозитории. Картинки с описанием архитектуры может быть где-то и есть, но если их нельзя достать в течении минуты-другой, то руководитель, да и любой менеджер, не станет это делать сам, а попросит достать картинку кого-то другого («Позвать сюда архитектора!»). Если человек не работает с приложением хотя бы раз в 1-2 недели, то он не станет этого делать вообще. Если у разработчика информационной системы нет простых, понятных и готовых к использованию APIs для получения типов клиентов, списка филиалов, функциональной орг.структуры и пр., то он обязательно нафигачит в своей информационной системе еще одну табличку, в которую заставит пользователей вводить данные этих справочников заново. Мне неизвестен ни один EA Tool одинаково пригодный и для демонстрации красивых картинок топ-менеджерам и одновременно обладающий врожденной интеоперабильностью для интеграции в реальные бизнес-приложения. Надеюсь, что такие, рано или поздно, появятся. И тогда вариант номер три превратиться в простой проект по внедрению информационной системы и последующему её использованию и развитию.

Продолжение (истории про архитектуру предприятия) следует!

Во многом обоснование необходимости разработки модели бизнес-архитектуры связано с пониманием факторов, подталкивающих предприятие к поиску оптимизационных решений в области организации деятельности. К этим факторам могут быть отнесены макроэкономические тенденции, конкурентная ситуация, изменения в бизнес-стратегиях и т. д. Знание данных факторов и их увязка с возможностями решения проблем в рамках моделирования бизнес-архитектуры крайне важны для поддержки проекта топ-менеджментом организации.

Проблематика обоснования необходимости и бюджетов проекта по созданию модели бизнес-архитектуры связана не только с идентификацией «движущих» факторов, но и со сложностью обоснования ожидаемых эффектов. Во многих случаях на начальном этапе возможно лишь декларирование оценок, касающихся косвенного улучшения бизнеса организации, которые трудно сопоставимы с четко определенными финансовыми выгодами. Даже в случае наступления событий с количественно измеримыми эффектами доказательство непосредственной связи этих событий с построением и внедрением в процесс управления организации модели бизнес-архитектуры не всегда возможно.

Затруднительно дать какие-либо общие подходы по обоснованию ожидаемых экономических эффектов, обусловленных появлением в организации актуальной модели бизнес-архитектуры. Во многом итоговый выигрыш определяется уникальностью ситуации каждой конкретной организации. Это могут быть успешный реинжиниринг бизнес-процессов, оптимизация информационной и технологической инфраструктуры, снижение сроков и затрат на получение исходных данных при запуске проектов и т. д., реализованные на основе использования модели.

При самом общем подходе эффекты от создания модели бизнес-архитектуры нужно позиционировать с повышением уровня общей управляемости предприятия. Применительно к ИТ-компоненте архитектуры предприятия мировая практика свидетельствует о возможности снижения расходов на одного сотрудника до 30 %, в то же время отсутствие задокументированной ИТ-архитектуры влечет за собой дополнительные расходы до 12–18 % по ряду эксплуатационных направлений .

В случае необходимости получения оценок по «интегральным» эффектам от внедрения модели бизнес-архитектуры учет только финансовых выгод будет недостаточным для оправдания инвестиций. Поэтому потребуется использование более сложных расчетных механизмов, включающих значимые для деятельности организации «нефинансовые» эффекты. К такому виду эффектов следует отнести минимизацию рисков при проведении различных изменений в деятельности организации за счет использования возможностей модели бизнес-архитектуры по имитации различных сценарных вариантов, включая получение по ним различных качественных и количественных оценок. Учитывая высокую динамику изменения и сложность современной организации, вопросы минимизации рисков, связанных с вопросами реструктуризации, имеют особое значение.

Особенностью инвестиционных проектов по созданию модели бизнес-архитектуры является достаточно длительное время ожидания явно наблюдаемых эффектов. В какой-то степени здесь можно провести аналогию с ожиданиями по возврату затрат на обучение персонала по повышению общей информационной или проектной культуры. В рамках обоснования эффективности архитектуры ИТ-компоненты в настоящее время рассматриваются возможности использования таких показателей, как «Возврат на основные фонды» (ROA – Return on Assets), «Возврат на возможность» (Return on opportunity).

Одним из начальных стандартных вопросов у руководителей организации, ранее не знакомых с возможностями и задачами моделирования бизнес-процессов, является уточнение ожидаемых плюсов от результатов проведения консалтинговых работ по моделированию.

Зачастую стандартные ответы на эти вопросы связаны с упором на оптимизацию бизнес-процессов организации и, соответственно, перечислением «базового набора» параметров оптимизации:

♦ дублирование функций;

♦ узкие места;

♦ затратные центры;

♦ качество выполнения отдельных операций;

♦ избыточные операции;

♦ возможности автоматизации;

♦ возможности внедрения систем управления качеством;

♦ возможности сертификации по ISO 900х.

При всей правильности этих ответов необходимо признать, что с точки зрения последовательности выполнения работ и достижения результатов они не являются первоочередными.

Достаточно самостоятельным, важным и первым по достижению является результат, касающийся упорядочивания и документирования знаний об организации. В рамках построения модели неизбежно происходят следующие процессы:

♦ инвентаризация и извлечение из различных источников (включая отдельных квалифицированных сотрудников) специфической с точки зрения деятельности организации информации (знаний);

♦ структурирование и систематизация извлеченной информации с учетом основных целей и задач деятельности организации;

♦ формализация и документирование информации (знаний) об организации.

Очевидно, что вне зависимости от целей оптимизации качественное накопление, структурирование и формализация информации (знаний) очень важны с точки зрения:

♦ технологической поддержки процессов сохранения ноу-хау организации;

♦ снижения зависимости от ключевых экспертных ресурсов для передачи знаний и компетенций новым сотрудникам;

♦ повышения уровня управляемости организации за счет формализации должностных требований и инструкций к персоналу.

Как правило, после проведения систематизации и формализации знаний по текущему состоянию деятельности организации еще до описания процессов и выбора метода их оптимизации (реинжиниринга) на основе специализированных инструментальных средств моделирования выявляются организационные и технологические резервы, которые могут быть использованы для повышения эффективности работы организации.

На этапе проведения систематизации и формализации производится фактическая проверка наличия и четкости определения и, при необходимости, уточнение таких важных для организации данных, как:

♦ задачи;

♦ показатели эффективности;

♦ регламенты (инструкции, приказы и т. п.) бизнес-процессов.

В ряде случаев можно говорить о том, что нормативные установки настолько исполнимы и проверяемы по качеству исполнения, насколько они формализуемы. В этом смысле на этапе систематизации и формализации производится проверка «работоспособности» целевых установок и регламентов (нормативов).

Поэтому правильным ответом потенциальному заказчику на вопрос «зачем нужна модель» бизнес-архитектуры организации является указание, по крайней мере, двух принципиально важных результатов (целей):

♦ систематизация и документирование (формализация) информации (знаний), значимой для деятельности, что обеспечивает:

а) технологическую основу для внутрикорпоративного сохранения и доступности специализированных знаний (ноу-хау) организации;

б) повышение уровня управляемости ресурсами организации за счет качественной формализации регламентов их использования (рис. 1);

Рис. 1. Проблематика управления знаниями в организации в части бизнес-процессов

♦ создание методологической и технологической основы для поэтапной оптимизации (реинжиниринга) организации, позволяющей производить технико-экономическую оценку мероприятий по модернизации, выявлению организационных, функциональных и технологических резервов для повышения эффективности деятельности организации (рис. 2).

Рис. 2. Перспективные решения по использованию знаний о бизнес-процессах при принятии управленческих решений

Одним из дополнительных аргументов в пользу необходимости моделирования бизнес-архитектуры организации являются общемировые тенденции в стандартизации требований по обязательному наличию моделей бизнес-процессов организации. Свидетельством данных тенденций выступает появление специализированных стандартов и методологий проектирования архитектуры предприятия.

В качестве основных методологий и стандартов следует упомянуть «рамочные» стандарты по разработке архитектуры предприятия;

а) ISO 15704 – стандарт по формальному описанию архитектуры предприятия, который был предложен рабочей группой IFAC/IFIP (International Federation of Automatic Control/International Federation for Information Processing);

б) ISO 15288 – стандарт, определяющий жизненный цикл системы;

в) ISO 12207 – стандарт, определяющий жизненный цикл программного обеспечения.

Существует более 30 дополнительных «поддерживающих» стандартов системной и программной инженерии (например, ISO 14258, определяющий концепции и правила моделирования предприятия).

Разработка модели бизнес-архитектуры является одним из логичных последующих шагов для тех организаций, которые стали внедрять у себя концепцию сервисно-ориентированной архитектуры (SOA). По своей сути SOA отражает особенности текущей современной ситуации во взаимном проникновении ИТ и бизнеса, когда крайне трудно провести границу между бизнес-функциями организации и обеспечивающими их информационными технологиями.

С точки зрения задач поддержки SOA модель бизнес-архитектуры является основным инструментом синхронизации потребностей бизнеса и возможностей информационных технологий. Именно на модель бизнес-архитектуры ложится основная нагрузка по обеспечению условий для процессного подхода к проектированию и оптимизации самой бизнес-архитектуры организации с последующим выходом на проектирование ИТ. Согласно SOA-концепции в основе бизнес-архитектуры должна лежать процессно-ориентированная модель предприятия. Комбинация этого подхода с концепцией сервис-ориентированной архитектуры информационных технологий позволяет лучше увязать процесс разработки компонент информационных систем с миссией, основными задачами и функциями организаций. С помощью SOA организации имеют потенциальную возможность разрабатывать набор реализаций различных бизнес-процессов, которые могут быть многократно использованы предприятием как готовые сервисы.

Постановки задач по моделированию бизнес-архитектуры в контексте поддержки SOA направлены на обеспечение следующих требований проектирования ИС:

♦ явное отделение бизнес-логики прикладной системы от логики презентации информации;

♦ реализация бизнес-логики прикладной системы в виде некоторого количества программных модулей (сервисов), которые доступны извне (пользователям и другим модулям), чаще всего в режиме «запрос-ответ», через четко определенные формальные интерфейсы доступа.

При этом «потребитель услуги», который может быть прикладной системой или другим сервисом, имеет возможность вызвать сервис через интерфейсы, используя соответствующие коммуникационные механизмы, а также четко позиционирует свое место в бизнес-процессе.

Помимо «обеспечивающей» роли, а именно поддержки реализации концепции SOA, модель бизнес-архитектуры имеет самостоятельную значимость и соответствующие ей постановки задач. Высокая динамика изменений в среде, окружающей современный бизнес, не может не оказывать сильного влияния на быстроту и масштабы развития бизнес-моделирования. Делать долгосрочные прогнозы, основанные на стабильности ситуации, не представляется возможным практически ни в одной области бизнеса. Скорее наоборот, компаниям приходится приспосабливаться к постоянно изменяющейся среде и развивать навыки быстрой адаптивности к происходящим изменениям в бизнесе. В связи с этим в настоящее время развиваются концепции организаций, содержащих специальные внутренние механизмы, позволяющие изменяться в соответствии с требованиями внешнего окружения.

Повышение роли бизнес-моделирования определяется не только высокой динамикой среды «жизнедеятельности» организации, но и теми обстоятельствами, что ресурс возможностей эффективного реагирования на «вызовы» рынка только лишь средствами ИТ в значительной степени сократился. Все чаще звучат высказывания, что нельзя автоматизировать хаос, что автоматизация хаоса – это еще больший хаос, что нельзя рассматривать современные ИТ как панацею от всех бизнес-проблем.

Основные резервы повышения эффективности и конкурентоспособности предприятий в настоящее время связаны с оптимизацией их бизнес-архитектуры, последовательной реализацией процессной модели управления, обеспечением гибкости организационной структуры и процессов деятельности, связанных с управлением добавленной стоимостью и т. д. Данные же возможности в большой степени обеспечиваются детально проработанной бизнес-архитектурой компании, которая должна содержать описание процессов изменений в организации деятельности компании, а также обеспечивать эффективное управление этими процессами.

Разработка модели бизнес-архитектуры позволяет обеспечить предприятие универсальным инструментом, который способствует прежде всего осознанию своей собственной структуры и методов организации производственных процессов. Такая модель позволяет формировать некий план продвижения организации в области бизнеса и развивающихся технологий.

Грамотно разработанная архитектура может и должна использоваться руководством предприятия в целях изучения принципов его функционирования, а также дает возможность разработки новых, более совершенных стратегий, организации новых способов планирования развития с учетом необходимости соответствия постоянно изменяющимся внешним условиям (разумеется, речь идет о планировании в среднесрочной и долгосрочной перспективах). Такая архитектура позволяет обеспечивать быстрый отклик и гибкость, что обусловлено выбором соответствующих форм организации, специальной проработкой процессов и использованием определенных классов информационных систем.

В подтверждение данных тезисов в отношении роли и места бизнес-моделирования можно привести высказывание аналитика Gartner Джима Синура (Jim Sinur): «На самом деле большинство предприятий в действительности не понимают всей глубины и масштабов выполняемых ими бизнес-процессов, если они не занимались бизнес-моделированием в последнее время» . В целом необходимо отметить, что по различным экспертным оценкам большинство предприятий будут вести проекты, которые так или иначе будут затрагивать различные аспекты проблемы совершенствования бизнес-процессов, несмотря на неоднозначные оценки практики реинжиниринга бизнес-процессов середины 1990-х годов.

Помимо методологических новаций и тенденций в развитии организации бизнеса и ИТ, на развитие рынка потребностей в бизнес-моделировании существенное влияние оказывают современные подходы по оценке уровня развития (зрелости) организации. В рамках данных подходов модель бизнес-архитектуры является обязательным компонентом для оценки организации.

В качестве примера используемой в развитых странах методологии оценки зрелости государственных организаций можно привести модель Финансово-контрольного управления США , которая определяет пять уровней зрелости.

Использование бизнес-модели в деятельности организации открывает широкие возможности по качественно-количественной оценке ее эффективности, включая использование общепринятых (стандартизованных) методологий и инструментальных средств. По сути дела, бизнес-модель позволяет обеспечить измеримость ключевых характеристик организации путем использования соответствующих метрик: метрики оценки «качества» самого процесса, метрики для оценки прямых результатов (output), метрики для оценки конечных результатов.

Метрики уровня процессов оценивают эффективность самого процесса. Типичными метриками являются время цикла выполнения операций, стоимость на транзакцию или единицу выхода процесса. Метрики оценки прямых результатов оценивают возможности процессов производить на выходе продукт или услугу в соответствии со спецификациями. Типичными метриками оценки прямых результатов являются процент ошибок и количество обслуженных заявок в единицу времени. Метрики оценки конечных результатов оценивают процесс точки зрения конечного потребителя (клиента) и выполнения функций организации.

Очевидно, что постановки задач по моделированию для производственной (коммерческой) организации существенно могут отличаться от задач государственного контрольного (надзорного) органа. По этой причине, безусловно, необходима специфическая настройка каждой из методик высокого уровня под область моделирования. На эту потребность вполне адекватно реагирует рынок консалтинговых услуг. Так, в настоящее время есть практически значимые модели для различных отраслей экономики и госструктур, которые реализованы на основе разных методологий и инструментальных средств моделирования, таких как методология ARIS и базирующееся на ней семейство программных продуктов компании IDS Sheer AG, язык моделирования UML и средство разработки объектно-ориентированных информационных систем Rational Rose компании IBM, методология IDEF, DFD и продукт AllFusion Modeling Suite (ранее BPwin и ERwin) компании Computer Associates и др.

Несомненно, при постановке задач предприятием по своей международной сертификации и выхода на рынки развитых зарубежных стран разработка моделей бизнес-процессов является особенно актуальной. По этой причине инициация данных работ на предприятии не является «данью» новой «моде». Несомненно, что создание и последующая поддержка моделей не только окажут положительное влияние на общий имидж организации, но и будут содействовать повышению в целом управленческой и производственной культуры предприятия. В какой-то степени пробуждающийся интерес органов государственной власти (ОГВ) и бизнес-сообщества к моделированию бизнес-процессов можно сравнить с ранее проходившим и получившим широкое распространение процессом внедрения методов и технологий проектного управления.

Следует отметить, что ОГВ РФ, отвечающие за формирование научно-технической политики в различных областях, проведение административных реформ, довольно «чутко» отнеслись к вышеперечисленным мировым тенденциям и определили целевые задачи по их учету в РФ.

Состояние формализации и на ее основе оптимизации административно– управленческих процессов ОГВ определено в документе «Стратегия развития и использования информационных и коммуникационных технологий в Российской Федерации» в качестве основных показателей планируемых мероприятий. Приведенная ниже таблица отражает текущее состояние, перспективы и государственную политику по внедрению бизнес-моделирования в деятельность ОГВ РФ (табл. 1).

Такое повышенное внимание государственной власти РФ к проблематике внедрения формализованных механизмов описания деятельности государственных организаций является вполне обоснованным. Несмотря на то что в силу своей специфики государственные организации обладают большими (по сравнению с коммерческими структурами) инерционностью и избирательностью в реагировании на рыночные изменения, текущая «накопленная масса» потребностей подошла к критической отметке.

В настоящее время управленческое и исполнительское звено государственных организаций зачастую сталкивается с гораздо более значительными проблемами, чем коммерческий сектор. В первую очередь это необходимость использовать в обязательном порядке в своей деятельности нормативную и правовую базу, которая достаточно обширна, сложна и зачастую допускает неоднозначную трактовку. Количество законных и подзаконных актов федерального и ведомственного характера исчисляется сотнями и тысячами, количество типов операционных документов и данных, которые подлежат обработке в некоторых министерствах и ведомствах, достигает нескольких сотен. Зачастую исполнение процессов организовано таким образом, что на одного сотрудника приходится нагрузка, превышающая разумные нормы, и при этом он несет серьезную административную и уголовную ответственность. В этих обстоятельствах формирование условий для эффективной и отвечающей законодательству работы государственных служащих является крайне актуальной задачей, и государством предпринимаются соответствующие шаги для ее решения:

♦ внедряются электронные административные регламенты;

♦ формируются механизмы информационной и консультационной поддержки;

♦ оптимизируется организационная структура.

Подтверждением этому является административная реформа, инициативы по масштабному внедрению электронных административных регламентов, формированию электронного правительства и т. д. Во всех этих проектах формирование и оптимизация бизнес-моделей являются предваряющим процессом, определяющим базовые исходные данные.

Связанным с вопросом «зачем нужна модель» является вопрос «кому нужна» модель. Вопрос определения потенциальных потребителей (пользователей) модели является ключевым для конкретизации и детализации целевых задач. Моделирование бизнес-процессов может охватывать разные стороны деятельности предприятия: основную и формирующую инфраструктуру предприятия. Соответственно круг заинтересованных лиц в виде руководителей и исполнителей будет определяться выбранным (выбранными) для моделирования направлением деятельности организации.

На уровне подразделений предприятия в качестве заинтересованных потребителей модели могут выступить: управленческий аппарат, информационно-технологические подразделения, кадровые подразделения, правовые подразделения и т. д.

При этом пользователями модели бизнес-архитектуры предприятия в рамках подразделений может выступить достаточно обширная аудитория специалистов и руководителей:

♦ бизнес-аналитики по различным направлениям предметной (целевой) деятельности организации;

♦ разработчики информационных и технологических систем;

♦ системные архитекторы, которые отвечают за создание архитектуры отдельных информационных систем;

♦ бизнес-аналитики, которые ведут процесс проектирования организационной структуры;

♦ руководители, заинтересованные в систематическом, структурированном анализе проблем и возможностей, которые открываются перед бизнесом, и т. д.

Принципиально инициатива по проведению моделирования бизнес-процессов может исходить от любого подразделения предприятия. Это зависит от уровня осведомленности руководителей подразделения о возможностях и полезности моделей, приоритетности текущих задач оптимизации деятельности, завершенности моделирования отдельных бизнес-процессов предприятия.

В реальности, в большинстве случаев, инициатива по разработке моделей бизнес-процессов исходит от информационно-технологических подразделений организации. Это обусловлено необходимостью автоматизации отдельных направлений деятельности предприятий на фоне общей высокой активности внедрения ИТ во все сферы бизнеса и все возрастающей доли бюджетов предприятия на ИТ-компоненту.

При всей положительности самого факта активности ИТ-подразделений (равно как и любого другого функционального подразделения) во внедрении бизнес-моделирования правильным является сохранение инициативы и управления данным процессом за высшим руководством организации. Это позволит избежать «узковедомственного» чисто ИТ (либо другого) подхода к моделированию, направленного на решение по факту частной задачи – автоматизации отдельно выделенного процесса, и обеспечить решение общекорпоративной задачи – создание инструмента для оценки и оптимизации бизнес-процессов в рамках достижения целевых показателей деятельности всей организации.

Поддержка и общее управление внедрением модели бизнес-архитектуры на предприятии никак не исключают и не принижают роли функциональных подразделений в данной работе. Чем «шире» и «глубже» становится модель, чем «ближе» она к пользователю, тем большее число заинтересованных лиц появляется в ее развитии и поддержке.

В результате моделирования деятельности предприятия в рамках процессного подхода «неизбежно» происходит постепенное (по мере детализации модели) отображение роли, места, привносимого эффекта всеми организационно-штатными структурами предприятия. По этой причине обеспечение адекватного отображения значимости подразделения в общей модели предприятия, равно как и последующий поиск повышения «вклада» в целевые результаты предприятия, либо «снижение» издержек подразделения будут провоцировать руководителей данных подразделений на активное участие в строительстве модели бизнес-архитектуры.

В определенной степени вопрос «кому нужна бизнес-модель» можно сопоставить с вопросом «кому нужен электронный документооборот». С какого-то момента документооборот используется всеми, и каждое подразделение принимает участие в постановке задач на создание специализированных электронных регламентов поддержки «своей» части документооборота и их «ревностной» защиты, так и применительно к бизнес-моделированию каждое подразделение начинает строить «свою часть» большого здания модели бизнес-архитектуры.

Постановка задач, реализация, внедрение и масштабирование результатов проектов по моделированию бизнес-процессов являются значимыми вехами в изменении общей корпоративной культуры предприятия. Сотрудники поэтапно приобретают знания, навыки и опыт процессного подхода в выполнении своей деятельности, четкого позиционирования себя в сложной структуре организации, овладевают современными способами оценки результатов своей работы и поиском путей ее оптимизации.

Создание модели бизнес-архитектуры является своеобразной коллективной информационной, технологической и организационной средой для отображения и реализации процессного подхода предприятия. Эта среда, которая, с одной стороны, позволяет каждому заинтересованному лицу «высказать» качественно-количественные предложения по улучшению деятельности предприятия, а с другой – всем участникам объективно оценить «положительные» и «отрицательные» стороны предложения.

Помимо повышения «осознанности» участниками бизнес-процессов своей миссии в деятельности предприятия, «новая» корпоративная культура обеспечивает обязательность документирования и сохранения истории всех изменений, касающихся целевой деятельности предприятия. Такое педантичное и качественно формализованное отношение к годами накапливаемым знаниям в организации является основой их эффективного использования.

Расширение заинтересованных участников построения модели и формирование новой корпоративной культуры управления в большей степени является условием и/или следствием проекта моделирования. Практические же шаги по выполнению проекта формируются на основе понимания содержания целевых задач по моделированию.

Задачи по моделированию вытекают из целей, формулируемых организацией, по улучшению своей деятельности. Как было выше отмечено, целевые задачи по моделированию бизнес-процессов распределяются по двум основным направлениям:

1) систематизация и формализация – построение описательных моделей;

2) построение аналитических и оптимизационных моделей.

В рамках выделенных направлений может осуществляться дополнительное деление направлений с учетом наличия двух основных типов исследования, а именно самих бизнес-процессов и ресурсов, задействуемых в бизнес-процессах. Исходя из этого, доопределяются такие подзадачи, как:

1) качественно-количественная оценка (оптимизация) реализуемых бизнес-процессов;

2) качественно-количественная оценка (оптимизация) использования ресурсов организации в рамках реализуемых бизнес-процессов.

Применительно к бизнес-процессам задачи моделирования могут быть разделены по типам процессов: основные, обеспечивающие, внешнего взаимодействия и развития (см. главу 2). Применительно к «непроцессным» объектам исследования задачи моделирования могут быть специфицированы для процессов формализации целей деятельности предприятия, организационной структуры, технологической структуры, информационной структуры, архитектуры бизнес-функций, нормативной базы, ключевых показателей деятельности и т. д.

Дополнительная систематизация задач по моделированию может быть увязана с реализуемыми методиками построения и использования модели бизнес-архитектуры предприятия. Примерами таких задач могут быть: функционально-стоимостной анализ, имитационное моделирование, систематизация и формализация.

На практике по выделенным направлениям постановок задач моделирования бизнес-процессов группируются следующие актуальные вопросы, на которые руководство организации хотело бы получать аргументированные ответы:

♦ Какие интегральные стоимостные и временные затраты требуются для реализации конкретного бизнес-процесса (подпроцесса)?

♦ Какой состав организационных, технологических и информационных ресурсов, а также регламентов необходим для выполнения конкретного бизнес-процесса?

♦ Какая динамика использования организационных, технологических и информационных ресурсов необходима для выполнения конкретного бизнес-процесса?

♦ Какие ресурсы (организационные, технологические и информационные) или регламенты являются основными ограничивающими факторами для расширения возможностей организации по увеличению качественно-количественных характеристик решаемых бизнес-задач?

♦ Какие операции (должностные функции) закреплены за конкретной должностной единицей в рамках осуществления целевой деятельности организации?

♦ Какой перечень операций (технологическая карта) должен выполняться должностной единицей при наступлении конкретной стандартной или нестандартной ситуации, связанной с осуществлением целевой деятельности организации?

♦ Какие качественно-количественные улучшения следует ожидать после модернизации (внедрения новых) информационных систем, правовых актов, организационных единиц, производственных технологий и т. д.

Вышерассмотренные направления постановок задач формируют группу условно называемых задач по технологическому проектированию модели («архитектурных» задач). Вместе с тем объективно существует самостоятельная группа задач, связанная с логикой организации исполнения проекта по моделированию:

♦ определение этапности;

♦ определение ролей в проекте;

♦ формирование и управление в проектной команде и т. д.

Данный перечень задач, равно как и реализация «архитектурных» задач, будет более подробно рассмотрен в других разделах книги.

Необходимо отметить, что качественная формулировка постановок задач по моделированию бизнес-процессов применительно к профилю, текущему состоянию и приоритетности проблематики организации является ключевым условием успеха проекта. Следует четко отдавать себе отчет в том, что в постановке задач должны участвовать не только все заинтересованные, но и компетентные персоны. При решении подобных вопросов необходимо исключить возможные ситуации подмены бизнес-компетенции (на уровне правовой, технологической, управленческой) ИТ-компетенцией и наоборот.

Вполне естественным и обоснованным вопросом после выяснения, кому и зачем нужна модель бизнес-архитектуры, является уточнение параметров и принципиальной возможности окупаемости подобного рода консалтингового проекта.

Такая постановка вопроса, равно как и формирование на него ответа, мало чем отличается от ситуации, когда выясняется, зачем нужна концепция информационной системы при инициации масштабных проектов информатизации организации.

Усилия по построению бизнес-архитектуры, которая представляется в виде бизнес-моделей, быстро окупают себя и имеют большое количество дополнительных преимуществ . Преимущества от построения модели бизнес-архитектуры моделей лежат в двух плоскостях: дополнительных возможностях для бизнеса и уменьшении затрат. По оценкам, создание бизнес-моделей и связанная с этим оптимизация затрат даже без радикальных изменений бизнеса могут дать до 10 % экономии. А при моделировании альтернативных вариантов бизнес-процессов организации могут сэкономить до 20 % .

Вторая статья про мифологическое сознание тоже будет короткой. Сегодня я расскажу, к каким проблемам приводит мифологическое сознание при моделировании архитектуры предприятия.

Известная модель Захмана пытается ответить на вопрос, что такое архитектура предприятия, и рассказывает о том, как она должна моделироваться. Основой этой модели являются вопросы, на которые предлагается ответить: кто, когда, где, почему и как совершает что-то над чем-то. Кажется, что это логичный фреймворк для описания архитектуры предприятия, и многие думают, что так оно и есть.

Однако, даже беглый взгляд на этот фреймворк оставляет чувство неудовлетворенности, потому что не понятно, как ответить на вопрос: кто и почему выточил деталь? Кто: Иван Иванович, или токарь, роль которого исполнял Иван Иванович? Почему: потому что токарь получил задание, или потому что Иван Иванович заключил контракт, в соответствии с которым он обязуется выполнять роль токаря в обмен на еду? Почему: потому что Иван Иванович хочет покушать, или затем, что деталь нужна в сборочном цехе?

Более глубокое изучение этого фреймворка заставляет задуматься над его применимостью к описанию технологических процессов. Например, пусть кукуруза растет в поле. Применяя модель Захмана, я должен ответить на вопросы. Кто? Кукуруза. Что делает? Растет. Почему? Потому что так устроен мир. Зачем? Да кто же его знает, зачем растет кукуруза?!

Читатель, натренированный в описании архитектур предприятий, быстро меня поправит. Он скажет, что я неправильно ставлю вопросы. Надо спрашивать: кто выращивает, почему он выращивает, что выращивает. Но тогда получается, что я могу описать деятельность субъекта, который выращивает кукурузу, но не могу описать сам рост. Смирившись с тем, что я не могу описать процесс роста, у меня все равно остаются неразрешенные вопросы: кто и почему выращивает кукурузу (см. выше)?

Получается, что, задавая вроде бы логичные вопросы, я в лучшем случае получаю несколько ответов, а в худшем, не получаю их вообще. Если взять предельный случай, когда у нас есть полностью роботизированное предприятие, на котором вообще нет людей, то ответом на вопрос «кто?» будет - «никто». В результате мы вообще ничего не можем сказать об этом предприятии! Правда, есть один выход из этой ситуации, немного лукавый, – надо лишь воспользоваться мифическим сознанием и одушевить роботов. Тогда, одушевив неодушевленное, мы сможем ответить на вопрос: кто? Робот. Почему? Потому что так устроен этот робот, или потому что программист его так запрограммировал. На второй вопрос мы снова получаем странные ответы. Почему же так получилось, и какие вопросы на самом деле стоит задавать? Я попытаюсь кратко изложить свое мнение на этот счет, рассказав о тех логических ошибках, которые я нашел в модели Захмана.

Если посмотреть на вопросы, которые задаются в модели Захмана, можно убедиться, что они в точности соответствуют теории деятельности. Деятельность – это психическая функция субъекта (группы субъектов). Поэтому, отвечая на вопросы Захмана, мы строим модель психической функции субъекта (субъектов). Наука, изучающая психические функции субъектов, называется психология. Получается, что Захман отвечает на вопросы, которыми задаются психологи: зачем субъект делает то или иное действие? Или как мотивировать субъекта на выполнение тех или иных действий? Эти вопросы, безусловно, интересные и важные, но являются ли ответы на них описанием архитектуры предприятия? Чтобы ответить на этот вопрос, надо понять, что же такое предприятие?

Как же на самом деле происходит проектирование предприятия и какие артефакты при этом возникают? Прежде чем проектировать предприятие, строится модель требований к нему. Модель требований формируется на основе требований, которые предъявлены к этому предприятию со стороны всех его участников, контрагентов и стейкхолдеров. Аналог в ИТ - требования к программному продукту. Далее на основе этих требований строится модель процессов предприятия с необходимой степенью детализации. Аналогом в ИТ будет перечень функций программного продукта. Далее строится модель функциональных объектов, или, говоря специализированным языком, технических мест, которые должны участвовать в перечисленных ранее процессах. Аналогом в ИТ будет описание процедур, и объяснение какие процедуры в каких функциях участвуют. Далее подбираются те единицы оборудования, которые могут выполнять роли перечисленных технических мест. Аналог в ИТ - это программный код.

Предприятие – это функциональный объект, который создан удовлетворяющим определенным требованиям. В этом смысле предприятие ничем не отличается от такого объекта, как часы, или производственная линия. Часто вместо термина функциональный объект можно услышать термин техническое место. Техническое место отличается от единицы оборудования тем, что единица оборудования выполняет роль технического места. Например, трансформатор выполняет роль преобразователя напряжения, при этом в разное время разные трансформаторы могут выполнять роль одного и того же преобразователя. Еще одним примером технического места является должность, отдел, подразделение, штат. Например, токарь участвует в функции изготовления деталей. Это - техническое место, роль которого в разное время могут выполнять разные единицы оборудования (физические лица). О сложностях моделирования технических мест и единиц оборудования я кратко написал в статье .

При моделировании технических мест, мы описываем процессы и участников этих процессов. Замечу, что именно участников, а не исполнителей, - трансформатор не может преобразовывать напряжение, потому что он не является одушевленным существом. Об этом я писал в прошлой статье . Если все же сказать, что трансформатор «преобразует» напряжение, то это – метонимия, которая раскрывается так: трансформатор, исполняет роль преобразователя напряжения, который (преобразователь) участвует в процессе преобразования напряжения. О метонимии можно прочитать в книге «Метафоры, которыми мы живем», авторы: Джордж Лакофф, Марк Джонсон. Другой распространенной метонимией будет высказывание: «компьютер решает задачи». Те же, кто действительно считают, что трансформатор, или компьютер что-то делает на самом деле, одушевляют неодушевленное, пользуясь мифическим сознанием.

Заметим, что до сего момента мы ни слова не сказали о целях, об исполнителях и причинно-следственных связях. Мы лишь говорили о требованиях, о функциях и участниках этих функций – технических местах. Цели остались на этапе формирования требований к предприятию и далее они не пошли. Мы можем знать эти цели, а можем не знать, - для модели предприятия это не имеет никакого значения. Модель предприятия отвечает на вопрос: как мы удовлетворяем требования, а не то, откуда взялись эти требования. Исполнителей тоже нет, потому что нам не надо пользоваться теорией деятельности, чтобы описать участников активности. Мы не строим причинно-следственные связи. Если же надо построить модель причинно-следственных связей, то это еще одна дополнительная модель. Это знания, которыми пользуются технологи при проектировании предприятия, и я не видел, чтобы кто-то строил такие модели. Это - отраслевые знания, и учат им в институтах по много лет. Смоделировать, почему летит самолет – нереально трудно, и никто этого не делает. Просто моделируют полет самолета.

Итак, модель Захмана не включает в себя требования к предприятию, включает в себя модель процессов, но довольно специфическим способом - с указанием на исполнителей процесса, которых, как я уже сказал можно найти только в теории деятельности, и не разделяет модель технических мест и модель единиц оборудования.

Как я сказал ранее, модель Захмана скорее про деятельность. При этом было бы неплохо, если бы модель Захмана использовалась по назначению, - как способ описания деятельности. Это давало бы возможность анализировать мотивы и заинтересованность людей в их работе, но беда в том, что эта модель используется неверно. Например, на вопрос «почему токарь точит деталь?» можно получить ответ: «она нужна в сборочном цехе». Но необходимость ее в сборочном цехе не отвечает на вопрос, почему токарь точит деталь. Ответ был не на поставленный вопрос, а на какой-то другой. Например, для такого ответа правильным был бы вопрос: в каком процессе, или в какой операции должна участвовать выточенная деталь? Или на каком рабочем месте она нужна? Вы видите, что это совсем не вопрос «почему?». Кроме того, меня сильно смущает наделение Захманом компьютера или информационной системы способностью что-то делать. Скорее всего, он не одушевляет их, но использует метонимию в моделировании, что на мой взгляд, недопустимо.

Правильными вопросами будут: Какие существуют требования к предприятию? Какие процессы протекают на предприятии? Какие технические места в каких процессах участвуют? Какие единицы оборудования выполняют роли каких технических мест и когда?

Собственно, все. С наступающим, и до новых встреч!

Информационные технологии и управление предприятием Баронов Владимир Владимирович

Зачем требуется понятие архитектуры

Использование понятия «архитектура предприятия» позволяет установить связь между бизнесом предприятия и параметрами информационной системы – функциями системы и интероперабельностью данных.

Основными предпосылками к использованию понятия архитектуры являются стандарты и унификация методов сбора данных

Существуют добровольные промышленные стандарты, в которых взаимосвязи различных компонентов полностью определены спецификацией интерфейсов, доступных всем. Одна из главных целей заключается в использовании заимствованных архитектурных решений, однако на начальных этапах развертывания такие решения и системы могут составлять лишь отдельную часть общего проекта. Ключевое требование состоит в том, чтобы любая информация, создаваемая в информационных системах, была полностью независима от программного обеспечения разработки. Это означает концентрацию внимания на интероперабельности данных и быстрое продвижение по пути использования Internet и Web-стандартов, языка XML, порталов, Web-сервисов, а также увеличения использования услуг провайдеров приложений. Все это ограждает пользователей от традиционных проблем по поддержке интероперабельности, которые возникают в процессе работы с различными аппаратными и программными платформами. Основным принципом руководителей подразделений информационных систем должно стать устранение использования программного обеспечения собственного изготовления. Это требование необходимо включить в текущие и будущие планы.

Стандартизация данных устраняет избыточность и гарантирует их согласованность. Это особенно важно, поскольку традиционно существующие организационные и функциональные границы, в которых ранее данные представляли независимые друг от друга острова, могут пересекаться. Поэтому принцип «однократное поступление, многократное использование» должен быть реализован в более широком контексте, чем это было ранее.

Понятие архитектуры предприятия целесообразно использовать для достижения максимума показателей «возврат инвестиций» и «эффективность/ стоимость», а также для обеспечения эффективной защиты данных. Информация об архитектуре предприятия доступна и полезна благодаря следующим аспектам:

согласованность – архитектура предприятия является компонентом стратегического планирования, гарантирующим на стратегическом уровне согласованность развития информационных технологий и стратегического развития;

межведомственное взаимодействие – архитектура предприятия содействует совместному использованию информации между разными предприятиями, а также в государственных учреждениях (например, в органах местной власти, в различных международных организациях и т. д.).

Архитектура предприятия определяет общие и наиболее распространенные потребности деятельности и идентифицирует процессы, необходимые для того, чтобы реализовать эти потребности. С ее помощью осуществляется сбор и повышение качества данных – архитектура предприятия устанавливает согласованные с пользователями методы сбора данных, что в целом сокращает затраты на этот процесс. Использование понятия архитектуры предприятия содействует распространению унифицированных способов доступа к данным, представляющим интерес для пользователей, особенно с применением Internet. Архитектура предприятия благодаря наличию общих решений может оказать помощь другим предприятиям в подготовке технологической информации по планированию процессов инвестирования. В части планирования инвестиций в информационные технологии архитектура предприятия позволяет определять и прогнозировать перспективные направления их развития и возможности использования в деятельности организации. С учетом этих сведений могут приниматься более обоснованные решения по инвестициям в информационные технологии.

Архитектура предприятия содержит схему о состоянии информационных технологий в разные периоды времени. Имея такую информацию, специалисты получают возможность быстрее реагировать на изменяющуюся ситуацию, минимизировать количество промежуточных шагов при проведении изменений, а самое главное, значительно упростить процессы переосмысливания потребностей и анализа принимаемых решений. Собранные вместе различные проекты архитектур предприятия предоставляют наиболее полную картину о них и позволяют воплощать самые передовые, например дистанционное обучение через Internet. Набор схем архитектур предприятия представляет собой пул применявшихся приемов, которые могут использоваться как исходные данные для принятия быстрых и грамотных решений по развитию и разработке информационных технологий.

Особо стоит выделить финансовые аспекты применения такого понятия, как архитектура. Сокращение затрат при использовании стандартизованной архитектуры предприятия реализуется, во-первых, благодаря типовым архитектурам и, во-вторых, за счет уменьшения необходимости начинать разработки с нуля тех решений, которые уже известны.

Перечислим другие мотивы, которые стимулируют разработку и использование архитектуры предприятия:

Приведение предприятия в соответствие с намерениями – реальное обеспечение того, что преобразованное предприятие будет соответствовать исходным требованиям;

Интеграция – реализация того, что бизнес-процедуры и правила являются непротиворечивыми, данные – защищенными, интерфейсы и потоки информации – стандартизированными, коммуникации и взаимодействие (интероперабельность) поддерживаются в пределах всего предприятия и государства;

Облегчение управления изменениями в любых аспектах предприятия:

– конвергенция – использование стандартных информационных технологий;

– улучшение связи между основными подразделениями и подразделениями информационных технологий в пределах всего предприятия на основе использования стандартизированного словаря;

– наглядное представление предприятия, которое помогает связывать и описывать большие системы и облегчает управление в сложных средах;

– ориентация на стратегическое использование современных технологий для управления большими потоками информации;

Улучшение согласованности, точности, своевременности, целостности, качества, пригодности, доступности и возможностей совместного использования общей информации;

Совершенствование процессов планирования капиталовложений и инвестиционного управления;

Появление возможностей повышения качества и гибкости используемых приложений без увеличения затрат (стандартизация);

Достижение экономии на основе совместного использования услуг в масштабах всего предприятия;

Упрощенная интеграция наследуемых, перемещаемых и новых систем.